pourquoi une distribution qui n'existe que grace aux logiciel libre n'y contribue t-elle pas ?
Il est vrai que SuSE pourrait contribuer en choisissant une licence libre. Ceci dit, les licences ne sont pas le seul et unique moyen de contribuer.
On peut aussi contribuer en ameliorant du code, en faisant des bugs reports, en internationalisant et en diffusant les logiciels libres ou en gueulant contre les brevets logiciels. Et beaucoup d'autres formes de contributions sont envisageables.
Sur ces points là, je ne pense pas que SuSE soit très critiquable. :)
Ce n'est pas du logiciel libre.
Effectivement, ca ne correspond ni à l'OpenSource ni au LL. C'est propriétaire.
N'empèche que Tim O'Reilly parle d'une Liberté Zéro ( http://linux.oreillynet.com/pub/a/linux/2001/08/15/oreilly_response(...) ) qui est celle d'avoir la liberté de choisir sa licence. C'est une idée que je trouve intéressante. SuSE utilise cette liberté pour faire de Yast un soft proprio, et tu utilises le tien pour ne pas l'utiliser. Tu as ce choix parce que d'autres alternatives libres sont disponibles. On peut tres bien se passer de Yast si on le veut.
Alors, si tout le monde est content, pourquoi pas ? :)
Amha, les seuls qui devraient se sentir génés par YaST, ce sont les gars de Mandrake et de RedHat, mais je ne suis pas convaincu que YaST les empèche de dormir. Peut être que je me trompe...
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Suse sauvé de la banqueroute par IBM et Intel ?. Évalué à 1.
Il est vrai que SuSE pourrait contribuer en choisissant une licence libre. Ceci dit, les licences ne sont pas le seul et unique moyen de contribuer.
On peut aussi contribuer en ameliorant du code, en faisant des bugs reports, en internationalisant et en diffusant les logiciels libres ou en gueulant contre les brevets logiciels. Et beaucoup d'autres formes de contributions sont envisageables.
Sur ces points là, je ne pense pas que SuSE soit très critiquable. :)
Ce n'est pas du logiciel libre.
Effectivement, ca ne correspond ni à l'OpenSource ni au LL. C'est propriétaire.
N'empèche que Tim O'Reilly parle d'une Liberté Zéro ( http://linux.oreillynet.com/pub/a/linux/2001/08/15/oreilly_response(...) ) qui est celle d'avoir la liberté de choisir sa licence. C'est une idée que je trouve intéressante. SuSE utilise cette liberté pour faire de Yast un soft proprio, et tu utilises le tien pour ne pas l'utiliser. Tu as ce choix parce que d'autres alternatives libres sont disponibles. On peut tres bien se passer de Yast si on le veut.
Alors, si tout le monde est content, pourquoi pas ? :)
Amha, les seuls qui devraient se sentir génés par YaST, ce sont les gars de Mandrake et de RedHat, mais je ne suis pas convaincu que YaST les empèche de dormir. Peut être que je me trompe...