attend un peu
oui le md5 est "cracké" de meme que sha et sha1.
Mais ils sont encore largement suffisant pour identifier un fichier parmis d'autres.
Et tu pars sur d'autres algos style ripemdb160 ou whirlpool et c'est déja plus dur a "cracker" .
Sans compter que le sha256 et 512 risquent pas d'etre cracker avant longtemps.
Et cracker dans ce cas qu'est ce que ca veut dire ?
Ca veut dire qu'on sait générer deux fichiers qui ont le meme hash.
On ne sait pas encore generer un fichier qui a le meme hash qu'un autre ! (enfin pas en moins de 2^beacoup :-D)
[^] # Re: solution technique
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [DADVSI]Une solution à proposer aux députés ?. Évalué à 2.
oui le md5 est "cracké" de meme que sha et sha1.
Mais ils sont encore largement suffisant pour identifier un fichier parmis d'autres.
Et tu pars sur d'autres algos style ripemdb160 ou whirlpool et c'est déja plus dur a "cracker" .
Sans compter que le sha256 et 512 risquent pas d'etre cracker avant longtemps.
Et cracker dans ce cas qu'est ce que ca veut dire ?
Ca veut dire qu'on sait générer deux fichiers qui ont le meme hash.
On ne sait pas encore generer un fichier qui a le meme hash qu'un autre ! (enfin pas en moins de 2^beacoup :-D)