rien que le premier critere de comparaison me sidere.
Qu'est ce qu'on en a a foutre de savoir si c'est lisible par un humain ?
Le xml est de toutes facons pas user friendly, et donne mal a la tete, meme correctement mis en forme et lu par une personne experimente, donc la pertinence de ce critere...
Les noms des style ressemblent au html? et alors? Le principal est d'avoir des noms coherents et explicites, pas d'avoir un truc qui ressemble a un existant.
Les dev sont pas capables de lire une doc ou veulent implementer le standard de tete, de ce qu'ils se rappellent de css/html?
Ensuite, des phrases du genre :
# Would you rather transform MS XML to XHTML or transform OpenDocument to XHTML?
# If you already know XHTML, which format allows you to reuse your skills more?
Ca laisse planer un gros doute sur l'objectivite de la comparaison.
A la premiere question, la reponse est : ben chais pas, c'est pas avec un exemple de trois lignes que je vais donner mon avis, mais en voyant la gueule de la feuille de transformation.
Ca peut paraitre tres tres chiant a faire a la main et simplissime a faire avec du XSLT quand on a la grammaire sous les yeux.
A la deuxieme, je repondrais : le rapport avec la choucroute?
Ensuite, vu le niveau des exemples (totalement irrealistes, 2 lignes grand max avec un 1 style applique), je peux me permettre d'emettre raisonnablement des doutes sur le choix de l'argumentation par l'exemple.
Allez, zou, comparatif suivant, celui est biaise des le debut (je te rassure, j'ai quand meme lu la suite, c'est du meme tonneau, affirmation, pas d'argumentations).
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par serge_kara . En réponse au journal Une carcasse de plus dans le cimetière des éléphants. Évalué à 7.
Qu'est ce qu'on en a a foutre de savoir si c'est lisible par un humain ?
Le xml est de toutes facons pas user friendly, et donne mal a la tete, meme correctement mis en forme et lu par une personne experimente, donc la pertinence de ce critere...
Les noms des style ressemblent au html? et alors? Le principal est d'avoir des noms coherents et explicites, pas d'avoir un truc qui ressemble a un existant.
Les dev sont pas capables de lire une doc ou veulent implementer le standard de tete, de ce qu'ils se rappellent de css/html?
Ensuite, des phrases du genre :
# Would you rather transform MS XML to XHTML or transform OpenDocument to XHTML?
# If you already know XHTML, which format allows you to reuse your skills more?
Ca laisse planer un gros doute sur l'objectivite de la comparaison.
A la premiere question, la reponse est : ben chais pas, c'est pas avec un exemple de trois lignes que je vais donner mon avis, mais en voyant la gueule de la feuille de transformation.
Ca peut paraitre tres tres chiant a faire a la main et simplissime a faire avec du XSLT quand on a la grammaire sous les yeux.
A la deuxieme, je repondrais : le rapport avec la choucroute?
Ensuite, vu le niveau des exemples (totalement irrealistes, 2 lignes grand max avec un 1 style applique), je peux me permettre d'emettre raisonnablement des doutes sur le choix de l'argumentation par l'exemple.
Allez, zou, comparatif suivant, celui est biaise des le debut (je te rassure, j'ai quand meme lu la suite, c'est du meme tonneau, affirmation, pas d'argumentations).