Moi j'ai lu que les députés veulent que les FAI proposent obligatoirement un outil de filtrage du contenu. En soit, la demande n'est pas choquante.
Mais quand plus loin, il est dit :
Il a ainsi souhaité que les logiciels de filtrage soient « disponibles automatiquement et pour tous ».
Là je commence à m'inquiéter, parce que la proposition de loi ne fait aucune mention sur l'obligation du FAI d'informer l'internaute d'une telle disposition, et des moyens de contournement, et que la volonté desdits députés est l'automatisme du filtrage pour tous.
Je ne suis pas contre l'obligation des FAI à proposer de tels outils si cette obligation est encadrée par la loi.
Quand tu regardes par exemple wanadoo, tu as l'option 'contrôle parental', ce n'est pas obligatoire, le problème est que c'est payant. C'est une option de l'abonnement. Si un internaute ne connaît pas cette option, c'est qu'il ne s'est pas renseigné, ou alors que la publicité faite sur cette option n'est pas suffisante, mais j'en doute... vu le prix...
Ce qu'il faut faire attention avec de type de loi, et je suis peut-être un peu paranoiaque, ce sont les dérives possibles. Le filtrage d'URL est, je pense, un sujet délicat, car le logiciel de filtrage ne connais pas la personne qui surfe, et peut aussi filtrer alors qu'il n'y a pas de raison.
[^] # Re: En gros
Posté par Matthieu . En réponse au journal Controle parental.... Évalué à 2.
Mais quand plus loin, il est dit :
Il a ainsi souhaité que les logiciels de filtrage soient « disponibles automatiquement et pour tous ».
Là je commence à m'inquiéter, parce que la proposition de loi ne fait aucune mention sur l'obligation du FAI d'informer l'internaute d'une telle disposition, et des moyens de contournement, et que la volonté desdits députés est l'automatisme du filtrage pour tous.
Je ne suis pas contre l'obligation des FAI à proposer de tels outils si cette obligation est encadrée par la loi.
Quand tu regardes par exemple wanadoo, tu as l'option 'contrôle parental', ce n'est pas obligatoire, le problème est que c'est payant. C'est une option de l'abonnement. Si un internaute ne connaît pas cette option, c'est qu'il ne s'est pas renseigné, ou alors que la publicité faite sur cette option n'est pas suffisante, mais j'en doute... vu le prix...
Ce qu'il faut faire attention avec de type de loi, et je suis peut-être un peu paranoiaque, ce sont les dérives possibles. Le filtrage d'URL est, je pense, un sujet délicat, car le logiciel de filtrage ne connais pas la personne qui surfe, et peut aussi filtrer alors qu'il n'y a pas de raison.
Proposition de loi (très courte, 1 article seulement) : http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2633.a(...)