1/ Avec le mail, on sait maitriser le spam. Le nombre de spams qui passe à travers les filtres reste à peu près constant même si le volume total de spam reçu augmente. Avec Jabber, pour l'instant, rien n'est fait pour contrôler le spam. Et le fait que les messages soient plus courts va rendre beaucoup plus difficile la mise en place de méthodes bayésiennes. Les méthodes de whitelisting basées sur des réseaux de confiance, c'est bien, mais c'est souvent rapidement insuffisant.
2/ Je ne vois pas XMPP/Jabber comme un remplaçant du mail, mais comme un complément. Dans un gros projet de recherche publique rassemblant des laboratoires géographiquement distribués auquel je participe, Jabber est utilisé en complément du mail pour les discussions. Cela a fait sensiblement baisser le volume de mails (le Wiki n'y est pas pour rien non plus), mais la messagerie instantanée n'est pas idéale non plus, justement parce qu'elle est instantanée.
3/ De nombreuses entreprises utilisent déjà massivement XMPP/Jabber pour la messagerie instantanée (HP, notamment). Avec Jabber, il est difficile de bien voir la dualité jabber.com/jabber.org. On entend beaucoup plus parler sur LinuxFR de l'aspect communautaire de Jabber, ça ne veut pas dire que l'aspect entreprise n'existe pas. Il est seulement beaucoup plus discret.
Après, il est dommage qu'en France, on n'ait pour l'instant qu'un seul gros serveur Jabber communautaire (par gros j'entends plus de 1000 utilisateurs réguliers). Et il est encore plus dommage que certains autres serveurs francophones moins importants (exemple : Fritalk) refusent de participer à des initiatives communes comme JabberFR.org et préfèrent réinventer la roue dans leur coin, probablement pour des questions d'égo. Heureusement que ça n'est pas le cas de tous les serveurs ...
# Plus un complément de SMTP qu'un remplacant ...
Posté par Lucas . En réponse au journal Ma vision de Jabber. Évalué à 4.
1/ Avec le mail, on sait maitriser le spam. Le nombre de spams qui passe à travers les filtres reste à peu près constant même si le volume total de spam reçu augmente. Avec Jabber, pour l'instant, rien n'est fait pour contrôler le spam. Et le fait que les messages soient plus courts va rendre beaucoup plus difficile la mise en place de méthodes bayésiennes. Les méthodes de whitelisting basées sur des réseaux de confiance, c'est bien, mais c'est souvent rapidement insuffisant.
2/ Je ne vois pas XMPP/Jabber comme un remplaçant du mail, mais comme un complément. Dans un gros projet de recherche publique rassemblant des laboratoires géographiquement distribués auquel je participe, Jabber est utilisé en complément du mail pour les discussions. Cela a fait sensiblement baisser le volume de mails (le Wiki n'y est pas pour rien non plus), mais la messagerie instantanée n'est pas idéale non plus, justement parce qu'elle est instantanée.
3/ De nombreuses entreprises utilisent déjà massivement XMPP/Jabber pour la messagerie instantanée (HP, notamment). Avec Jabber, il est difficile de bien voir la dualité jabber.com/jabber.org. On entend beaucoup plus parler sur LinuxFR de l'aspect communautaire de Jabber, ça ne veut pas dire que l'aspect entreprise n'existe pas. Il est seulement beaucoup plus discret.
Après, il est dommage qu'en France, on n'ait pour l'instant qu'un seul gros serveur Jabber communautaire (par gros j'entends plus de 1000 utilisateurs réguliers). Et il est encore plus dommage que certains autres serveurs francophones moins importants (exemple : Fritalk) refusent de participer à des initiatives communes comme JabberFR.org et préfèrent réinventer la roue dans leur coin, probablement pour des questions d'égo. Heureusement que ça n'est pas le cas de tous les serveurs ...