Tu ne sembles pas vraiment savoir ce qui crée de la fragmentation sur un disque dur. Il serait sans doute que tu te renseignes avant d'écrire un journal. A moins que celui-ci ne soit là que pour critiquer (voir, troller)...
La raison pour laquelle les partitions ext2/3 ne fragmentent pas, ou peu, c'est qu'elles gardent en mémoire sur le disque dur, une table indiquant la taille des blocs libres. Ainsi, lorsque l'OS veut écrire un fichier, il choisit le bloc de la plus petite taille possible et qui peut contenir le fichier en un seul morceau. En comparaison, les FAT12/16/32 de Windows n'ont pas ce type de mécanisme (et pour NTFS, je ne sais pas).
Avec un DD presque plein en permanence, surtout contenant des fichiers de grosse taille (j'imagine que ton aMule ne fait que télécharger des images ISO de distributions Linux, au format CD ou DVD...), il ne peut rester comme place sur le disque que des blocs éparses. Donc forcément le FS se fragmente lorsque tu veux rajouter des données, car il ne peut pas trouver un emplacement continue de 700Mo ou 4.7Go.
De plus, aMule (et les autres softs de P2P) amplifie le phénomène de fragmentation, car ils stockent initialement les fichiers téléchargés sous la forme de petits blocs, téléchargés indépendament sur Internet (je suppose par la que tu commences toujours par télécharger des images ISO de distributions Linux, et que tu n'en mets donc pas "spontanement" en partage). Si tu télécharges plusieurs fichiers en parallèle, tu aura donc une partie de ton DD qui sera composé de multiples petits fichiers temporaires
Une fois que qu'une image ISO sera coomplètement téléchargée, *Mule recréera un fichier unique, là où il y a de la place. Et comme ton DD est plein, ce sera à l'emplacement d'anciens petits blocs temporaires
Si tu utilisais un *Mule sous Windows, tu verrais exactement le même phénomène.
Quand à ceci : Ainsi, on peut lire un conseil sur newsforge qui consiste à sauvegarder l'intégralité de la partition, la reformater, et y redescendre ensuite les fichiers sauvegardés. Sacrément long, et pas très logique
Le "pas très logique" confirme bien que tu ne comprends pas le phénomène de fragmentation. C'est pourtant le seul moyen de ne pas fragmenter un DD, lorsque l'on n'utilise pas un soft qui manipule directement le FS au niveau des blocs (donc un soft de defragmentation)
Au passage, mon petit dossier comparatif sur quelques distributions linux et Windows XP avance, publication prochaine en vue ! ;-)
Au vu de tes journaux, et de ton niveau de connaissances techniques de Linux (je ne parle pas d'experiences, ou d'experimentations), les trollometres vont exploser...
# Avant toute chose, il faut se renseigner...
Posté par Olivier (site web personnel) . En réponse au journal Fait n°1 : Linux n'est pas sujet à la fragmentation.... Évalué à 10.
La raison pour laquelle les partitions ext2/3 ne fragmentent pas, ou peu, c'est qu'elles gardent en mémoire sur le disque dur, une table indiquant la taille des blocs libres. Ainsi, lorsque l'OS veut écrire un fichier, il choisit le bloc de la plus petite taille possible et qui peut contenir le fichier en un seul morceau. En comparaison, les FAT12/16/32 de Windows n'ont pas ce type de mécanisme (et pour NTFS, je ne sais pas).
Avec un DD presque plein en permanence, surtout contenant des fichiers de grosse taille (j'imagine que ton aMule ne fait que télécharger des images ISO de distributions Linux, au format CD ou DVD...), il ne peut rester comme place sur le disque que des blocs éparses. Donc forcément le FS se fragmente lorsque tu veux rajouter des données, car il ne peut pas trouver un emplacement continue de 700Mo ou 4.7Go.
De plus, aMule (et les autres softs de P2P) amplifie le phénomène de fragmentation, car ils stockent initialement les fichiers téléchargés sous la forme de petits blocs, téléchargés indépendament sur Internet (je suppose par la que tu commences toujours par télécharger des images ISO de distributions Linux, et que tu n'en mets donc pas "spontanement" en partage). Si tu télécharges plusieurs fichiers en parallèle, tu aura donc une partie de ton DD qui sera composé de multiples petits fichiers temporaires
Une fois que qu'une image ISO sera coomplètement téléchargée, *Mule recréera un fichier unique, là où il y a de la place. Et comme ton DD est plein, ce sera à l'emplacement d'anciens petits blocs temporaires
Si tu utilisais un *Mule sous Windows, tu verrais exactement le même phénomène.
Quand à ceci :
Ainsi, on peut lire un conseil sur newsforge qui consiste à sauvegarder l'intégralité de la partition, la reformater, et y redescendre ensuite les fichiers sauvegardés. Sacrément long, et pas très logique
Le "pas très logique" confirme bien que tu ne comprends pas le phénomène de fragmentation. C'est pourtant le seul moyen de ne pas fragmenter un DD, lorsque l'on n'utilise pas un soft qui manipule directement le FS au niveau des blocs (donc un soft de defragmentation)
Au passage, mon petit dossier comparatif sur quelques distributions linux et Windows XP avance, publication prochaine en vue ! ;-)
Au vu de tes journaux, et de ton niveau de connaissances techniques de Linux (je ne parle pas d'experiences, ou d'experimentations), les trollometres vont exploser...