Exactement, le principe de précaution parle des risques.
Pour moi, voici le schéma de décisions à base de principe de précaution inside.
1) Chef, j'ai trouvé une super molécule
2) Etude des performances de cette molécule : batterie de tests en labo, in vitro, in vivo + placebo, étude en double aveugle + étude de la significance statistique des résultats + des trucs auxquels je ne pense pas car je ne suis pas du métier.
3) Arrive le principe de précaution: mais quels sont les effets secondaires ? Est-ce que ce n'est pas risqué d'administrer cette nouvelle molécule à Mme Michu (elle est partout celle-là) ?
Est-ce qu'une étude allergologique a été réalisée ?
Et la normalement, si la première étude a été bien faite, les réponses à ces questions sont dedans.
On peut évaluer les risques et prendre un risque calculé sur la base d'une étude publiée dans une revue officielle, étude qui a été auditée par ses pairs (peer pressure en gros).
Donc le principe de précaution, c'est bien.
Et puis dire que le principe de précaution est une forme d'obscurantisme à cause du "nouveau" (l'éternel débat entre anciens et nouveaux)... Tout au plus on peut dire que c'est une sorte d'immobilisme, mais de la à qualifier cela d'obscurantisme...
Ca me semble relativement raisonnable de faire des tests avant de se lancer tête baissée dans l'inconnue.
Avant de passer à KDE 3.5, je regarde un peu les forums et ce genre de choses, par exemple.
[^] # Re: Ah oué ...
Posté par Sebastien . En réponse au journal Pas d'OGM dans les assiettes. Évalué à 3.
Pour moi, voici le schéma de décisions à base de principe de précaution inside.
1) Chef, j'ai trouvé une super molécule
2) Etude des performances de cette molécule : batterie de tests en labo, in vitro, in vivo + placebo, étude en double aveugle + étude de la significance statistique des résultats + des trucs auxquels je ne pense pas car je ne suis pas du métier.
3) Arrive le principe de précaution: mais quels sont les effets secondaires ? Est-ce que ce n'est pas risqué d'administrer cette nouvelle molécule à Mme Michu (elle est partout celle-là) ?
Est-ce qu'une étude allergologique a été réalisée ?
Et la normalement, si la première étude a été bien faite, les réponses à ces questions sont dedans.
On peut évaluer les risques et prendre un risque calculé sur la base d'une étude publiée dans une revue officielle, étude qui a été auditée par ses pairs (peer pressure en gros).
Donc le principe de précaution, c'est bien.
Et puis dire que le principe de précaution est une forme d'obscurantisme à cause du "nouveau" (l'éternel débat entre anciens et nouveaux)... Tout au plus on peut dire que c'est une sorte d'immobilisme, mais de la à qualifier cela d'obscurantisme...
Ca me semble relativement raisonnable de faire des tests avant de se lancer tête baissée dans l'inconnue.
Avant de passer à KDE 3.5, je regarde un peu les forums et ce genre de choses, par exemple.