La verbosité de XML est bonne quand il s'agit d'avoir des noms de balises compréhensibles par l'humain, mais pas quand on multiplie les balises sans comprendre instantanément à quoi elles servent... L'exemple donné dans l'article le montre bien:
OpenDocument:
<text:span text:style-name="Strong_20_Emphasis"gt;
this is bold
</text:spangt;
MS XML:
<w:rgt;
<w:rPrgt;
<w:b /gt;
</w:rPrgt;
<w:t>this is bold</w:tgt;
</w:r>
MS XML est plus verbeux... mais est-ce que ça sert vraiment à quelque chose ici ?
Concernant la réutilisation des standards je trouve cela évident qu'il vaut mieux utiliser ce qui existe déjà plutôt que de réinventer la roue... sinon on va apprendre un système de liens qui ne servira que pour MS XML alors que XLink peut servir partout où il y a du XML.
[^] # Re: Des critiques infondées...
Posté par Dinofly (site web personnel) . En réponse au journal Les formats {Open|MS}Office Document à la loupe. Évalué à 9.
OpenDocument:
<text:span text:style-name="Strong_20_Emphasis"gt;
this is bold
</text:spangt;
MS XML:
<w:rgt;
<w:rPrgt;
<w:b /gt;
</w:rPrgt;
<w:t>this is bold</w:tgt;
</w:r>
MS XML est plus verbeux... mais est-ce que ça sert vraiment à quelque chose ici ?
Concernant la réutilisation des standards je trouve cela évident qu'il vaut mieux utiliser ce qui existe déjà plutôt que de réinventer la roue... sinon on va apprendre un système de liens qui ne servira que pour MS XML alors que XLink peut servir partout où il y a du XML.