• [^] # Re: ...

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Langages pour desktop. Évalué à 2.

    je suppute alors aussi, que tu dois être très fortement contre le principe du serveur X11 ... utilisé à 95% en local ...
    Je comprends son architecture initiale, où il y avait une forte proportion d'utilisateurs de terminaux X. Mais tout le monde s'accorde à dire que le serveur X11, innovant à son époque, a une architecture aujourd'hui totalement dépassé dans un contexte d'utilisation local.
    On en arrive à des lourdeurs comme lancer plusieurs serveurs X pour avoir plusieurs sessions graphiques sur la même machine.
    De plus le modèle ala Windows (moteur graphique intégré) montre clairement que l'absence de protocole client/Serveur n'est pas un obstacle, rien n'empêche d'avoir une application serveur tierce qui soit capable de rediriger une session sans avoir la lourdeur du protocole client/serveur en local : vnc, bureau à distance, etc.

    C'est un peu la même vision que j'ai pour la musique :
    une application tierce faisant serveur, mais dédiée au streaming. En local pas de client/serveur.

    Bref : utiliser client/serveur que quand c'est justifié.