je sais. Donc celui qui reçoit l'objet doit connaitre son interface. Donc, tu limite vachement les possibilités de pipe. Avec XML, il y a juste à connaitre le xml.
Et tu dois connaitre le fonctionnement du prog pareil et en plus la DTD ou le schéma, en lieu et place du contrat.
Dans le cas du truc MS, au contraire du pipe, cela ne peut marcher si l'objet qui reçoit est prévus pour. Donc en gros, tu perds l'interet de connecté de faire des petits bouts qui cause le même langage (l'ASCII). Le xml permet de mieux structurer.
Evidemment pour être utilsable il faut que les programmes jouent le jeu, mais rien n'empêche de reconstruire les sevices de base sur ce modèle.Tu sais les modèle à base de composants ca commence à prendre (XPCOM, DCOP, .....) . Là on rajoute juste un interface en ligne de commande
Evidemment ca ne serait plus tellement GNU ni même POSIX.
[^] # Re: ...
Posté par golum . En réponse au journal Langages pour desktop. Évalué à 3.
Et tu dois connaitre le fonctionnement du prog pareil et en plus la DTD ou le schéma, en lieu et place du contrat.
Evidemment pour être utilsable il faut que les programmes jouent le jeu, mais rien n'empêche de reconstruire les sevices de base sur ce modèle.Tu sais les modèle à base de composants ca commence à prendre (XPCOM, DCOP, .....) . Là on rajoute juste un interface en ligne de commande
Evidemment ca ne serait plus tellement GNU ni même POSIX.