> Comparer le Hurd avec OS/X c'est un peu violent quand même.
Il ne me semble pas que l'auteur du journal compare Hurd a MacOSX. Il dit juste sur quel critère il se base pour dire que le noyau Mach n'est pas ce qu'il y a de plus moderne actuellement (euphémisme).
L'auteur du billet sur standblog aurait au moins pu dire que OSX était plus "convivial" que Windows, et pas "plus avancé". Ca serait resté subjectif, mais ça aurait limité la comparaison du point de vue de l'utilisateur moyen.
Ceci dit, question de goût personnel, je trouve aussi l'interface Mac plus jolie et bien pensée que Windows. Mais si je devais choisir entre Windows 2003 et MacOSX 10.4.1 pour un serveur, je choisirais Debian (zut, pas dans la liste, bon, ben, Windows 2003 alors)
[^] # Re: ...
Posté par Tom D . En réponse au journal "Faut-il attendre le passage sous Intel pour acheter un Mac ?". Évalué à 10.
Il ne me semble pas que l'auteur du journal compare Hurd a MacOSX. Il dit juste sur quel critère il se base pour dire que le noyau Mach n'est pas ce qu'il y a de plus moderne actuellement (euphémisme).
L'auteur du billet sur standblog aurait au moins pu dire que OSX était plus "convivial" que Windows, et pas "plus avancé". Ca serait resté subjectif, mais ça aurait limité la comparaison du point de vue de l'utilisateur moyen.
Ceci dit, question de goût personnel, je trouve aussi l'interface Mac plus jolie et bien pensée que Windows. Mais si je devais choisir entre Windows 2003 et MacOSX 10.4.1 pour un serveur, je choisirais Debian (zut, pas dans la liste, bon, ben, Windows 2003 alors)
Tom