Allez, voici un patch trivial pour implémenter un P2P avec gestion de DRM:
- prendre une appli P2P
- ajouter le mechanisme suivant:
un petit fichier decricant la license du fichier partager (si pas de fichier -> domaine public)
dans le fichier le type de license (CC.*, public domain, GPL, ... proprietaire)
si proprietaire, effacer le fichier
sinon partager le fichier
Voila, mon logiciel de P2P est DRM-compliant, toute modification du code est illégal puisque protégé par la loi,
ensuite le reseau distribué d'echange de fichier det P2P a beau etre DRM-compliant, si Je RIP mon DVD au camescope et que je le met en GPL sur le reseau P2P, ben voila!
Maintenant petite se serais bien d'avoir un juriste, parceque l'amendement des vendeurs de disques veut toucher les systeme reciproque d'echange de fichier
(FTP inclus, on peut uploader/downloader sur un FTP, non?)
Le plus dangereux est que l'absence de méchanisme qui vérifie les DRM peut etre considéré comme de la contrefacon.
Donc pour un type d'echange sur internet il veulent une loi marteaux,
pourquoi viser specifiquement un seul type, quelle est la raison de la discrimination?
Si la raison est le fait que "cela pirate plus sur ce type de reseau", il suffit de rappeler que une grande majorité du traffic internet utilisé pour le piratage est
appelé TCP-IP et que ce type de logiciel (present sur beucoup d'ordinateur) permet l'echange de fichier protégé.
Appliquer cette mesure a TCP-IP est bien plus sensé!!
de plus il y a méchanisme proposé pour ce type d'application: http://www.ietf.org/rfc/rfc3514.txt
Deuxieme point:
qui dit DRM dit 25 solutions propriètaire, dans une société libérale la loi ne devrais pas fournir des monopoles a des entreprises privé, donc il devrais y avoir l'obligation de pouvoir detecter si un fichier a un DRM, et quelles sont les droit associé. Par exemple si un WindowsMedia player enregistre mes fichiers avec DRM, il faut avoir un service qui me donne les droit associé (je veut diffuser ma musique),
Si l'amendement ne dit rien sur ces points, c'est techniquement un mauvais amendent.
# Cela n'empecheras pas le piratage
Posté par ham . En réponse au journal Le gouvernement veut interdire les logiciels P2P. Évalué à 9.
- prendre une appli P2P
- ajouter le mechanisme suivant:
un petit fichier decricant la license du fichier partager (si pas de fichier -> domaine public)
dans le fichier le type de license (CC.*, public domain, GPL, ... proprietaire)
si proprietaire, effacer le fichier
sinon partager le fichier
Voila, mon logiciel de P2P est DRM-compliant, toute modification du code est illégal puisque protégé par la loi,
ensuite le reseau distribué d'echange de fichier det P2P a beau etre DRM-compliant, si Je RIP mon DVD au camescope et que je le met en GPL sur le reseau P2P, ben voila!
Maintenant petite se serais bien d'avoir un juriste, parceque l'amendement des vendeurs de disques veut toucher les systeme reciproque d'echange de fichier
(FTP inclus, on peut uploader/downloader sur un FTP, non?)
Le plus dangereux est que l'absence de méchanisme qui vérifie les DRM peut etre considéré comme de la contrefacon.
Donc pour un type d'echange sur internet il veulent une loi marteaux,
pourquoi viser specifiquement un seul type, quelle est la raison de la discrimination?
Si la raison est le fait que "cela pirate plus sur ce type de reseau", il suffit de rappeler que une grande majorité du traffic internet utilisé pour le piratage est
appelé TCP-IP et que ce type de logiciel (present sur beucoup d'ordinateur) permet l'echange de fichier protégé.
Appliquer cette mesure a TCP-IP est bien plus sensé!!
de plus il y a méchanisme proposé pour ce type d'application:
http://www.ietf.org/rfc/rfc3514.txt
Deuxieme point:
qui dit DRM dit 25 solutions propriètaire, dans une société libérale la loi ne devrais pas fournir des monopoles a des entreprises privé, donc il devrais y avoir l'obligation de pouvoir detecter si un fichier a un DRM, et quelles sont les droit associé. Par exemple si un WindowsMedia player enregistre mes fichiers avec DRM, il faut avoir un service qui me donne les droit associé (je veut diffuser ma musique),
Si l'amendement ne dit rien sur ces points, c'est techniquement un mauvais amendent.