- OpenGL s'intègre bien avec Qt (Par contre je ne connais pas Java3d)
il y avait gl4java il y a quelques annees, je ne sais aps ce que c est devenu cela dit...
- Les signaux/slots sont plus pratiques et plus élégants que les MachinListeners.
question de point de vue...
- L'avantage du java au niveau portabilité n'est pas évident
totalement d accord. le C++ est "totalement" portable.
- Je trouve la construction d'interfaces avec Qt bien plus pratique qu'avec Swing
- De plus , les widgets de qt s'intègrent mieux à l'environnement que ceux de Swing
- C'est plus facile de faire installer une application native que du Java
- Swing est lent.
a ce que je m etais laisse dire, il y avait un nouveau kit graphique developpe pour eclipse SWT qui resoudrait les problemes que tu cites. http://developpeur.journaldunet.com/tutoriel/jav/050201-java(...)
noter le conditionnel, moi le graphique cest pas mon truc :)
[^] # Re: Qt
Posté par real_pouet . En réponse au journal .Net vs Qt vs Java. Évalué à 1.
il y avait gl4java il y a quelques annees, je ne sais aps ce que c est devenu cela dit...
- Les signaux/slots sont plus pratiques et plus élégants que les MachinListeners.
question de point de vue...
- L'avantage du java au niveau portabilité n'est pas évident
totalement d accord. le C++ est "totalement" portable.
- Je trouve la construction d'interfaces avec Qt bien plus pratique qu'avec Swing
- De plus , les widgets de qt s'intègrent mieux à l'environnement que ceux de Swing
- C'est plus facile de faire installer une application native que du Java
- Swing est lent.
a ce que je m etais laisse dire, il y avait un nouveau kit graphique developpe pour eclipse SWT qui resoudrait les problemes que tu cites.
http://developpeur.journaldunet.com/tutoriel/jav/050201-java(...)
noter le conditionnel, moi le graphique cest pas mon truc :)
--
pouet