Tu dis plus loin qu'ils sont en train de modifier tout le moteur pour permettre des trucs niveau css. Bah figure-toi que même si je lis pas mal la presse liée à firefox, je n'en avais jamais entendu parler.
ba tu lis pas la bonne presse alors. Qu'est ce qu'il en a à fiche l'utilisateur lambda que tout l'architecture est en train d'être refaite ? Il le saura bien assez tôt, lors de la sortie de la version officielle c'est tout.
Et puis faut vraiment être de mauvaise fois pour dire ce genre de chose !
Tu tape xul ou firefox dans google.fr et tu tombes forcément sur des sites de ce genre où tu as tout ! Le temps où il n'y a avait pas de doc est révolu. Il y en a. Il y en a en tout cas assez pour arriver à faire des trucs sympas. Des infos, il y en a, même pour les geek qui veulent savoir toutes les news sur le coeur de gecko (planet.mozilla.org)
IL FAUT CHERCHER UN PEU c'est tout. Et pour ça, google est ton ami. ou tu suit les liens à partir de www.mozilla.org (tu le connais ce site au moins ? ;-) )
Tu présentes ici mozilla comme une plateforme applicative.
C'est une plateforme applicative. Ce n'est pas un navigateur. Firefox, c'est juste une appli qui reposant sur cette plateforme.
On se rapproche presque d'une conception "à la java", avec un code, portable, et une VM pour faire tourner tout ça.
C'est exactement dans la même logique.
mais il faut voir qu'un navigateur, pour beaucoup, ne sert pas à grand chose d'autre que naviguer sur le net.
Oui, mais je n'ai pas dit que ça servait à faire aussi le café. Et le web, c'est pas que HTML. En tout cas, ça ne l'est plus. Regarde ici http://www.w3.org , dans la colonne de gauche, ce qu'est le web pour les développeurs...
Objectifs : proposer les technos les plus interressantes parmis celle-ci dans les navigateurs. c'est ce que fait Mozilla.
Si je tombais sur une page avec que du svg+xul+... qui ne marchent que sous firefox, je vais également hurler
Et pourquoi donc ?? À part XUL, toutes les technos que je t'ai présenté, Ce sont des standards. Donc d'aprés toi, il ne faudrait pas implémenter les standards, et en rester au HTML ??? Quand devra-t-on évoluer alors ?? Quand pourra t on utiliser des technologies interressantes pour les sites web (et surtout si elles sont des standards ) ?
Parce que tu crées une situation *similaire* à celle de flash, même si elle est libre, ta solution, elle met *tous* les navigateurs autres que firefox aux oubliettes.
Ah mais pas du tout ! Qui empeche d'implementer des standards comme SVG, ou XForms, ou E4X etc dans konqueror, safari, IEou autre ?? Faut bien qu'un jour un éditeur commence non ? pour que les utilisateurs/développeurs web découvrent la techno, et à la limite foutent la pression sur l'éditeur de leur browser préféré pour que ce soit impléménté et ne soit pas "aux oubliettes" comme tu dis.
À t'entendre, il ne faudrait donc pas évoluer. Permet moi de te dire que c'est débile. Ou alors explique moi ce qu'il faudrait faire...
mais il y a encore des défauts qui pour moi sont bloquants :
Comme toutes plateformes. Et on y travail. patience.
regarde la liste des technos que tu as données. Ajoutes-y DOM, javascript, (x)html, xpcom... et tu vas avoir une liste à rallonge pour finalement quelque chose qui pourrait être fait en :
Juste une question : combien d'objets et d'API faut il que tu apprennes pour faire la même chose, que ce soit en python, en C++ ou ce que tu veux ? Combien de lignes de codes pour le faire ?
La seule difference, c'est que dans Gecko, chaque "outils" est clairement identifié par une techno. Du scripting ? -> JS. Pour l'interface utilisateur ? -> XUL. Pour faire des formulaires ? -> htmlform ou XForms. De la manipulation de documents XML ? -> DOM et E4X. De la décoration, des graphiques ? -> CSS, SVG, PNG, canvas etc.
Surtout que c'est un faux problème que tu me dis là. Car ce dont on parle, ce sont des standards, qui sont utilisés dans d'autres domaines (XML tout comme CSS, c'est pas que pour le WEB ; le DOM, il y a des implémentations dans tous les langages, et c'est la même API pour tous, etc.)
Du coup, toutes les connaissances que tu auras acquis pour développer sous Firefox/Mozilla, elles te seront aussi utiles dans d'autres domaines (à par XUL, et encore, y a plein de moteur XUL-like qui poussent partout). C'est de la capitalisation de savoir faire. C'est justement là l'intéret des standards.
Simplement, toutes ces technologies que vous avez présenté à la conférence donne l'eau à la bouche, mais manquent encore trop de maturité pour moi
Oui, dans un certain sens, cela manque de la maturité (parce que trop innovant ?). Mais bon, c'est relatif. Parce qu'avec ces technos "immatures", on arrive tout de même à faire un navigateur qui tient franchement la route (qui est le seul à avoir réussi à grignoter des parts de marché à un mastodonte comme IE, faut pas l'oublier), un client mail moderne, des éditeurs wysiwyg de pages web, (et de fichiers XML pour bientôt ;-) ) , des logiciels de traitements d'images et j'en passe...
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Firefox 1.5 RC1. Évalué à 2.
ba tu lis pas la bonne presse alors. Qu'est ce qu'il en a à fiche l'utilisateur lambda que tout l'architecture est en train d'être refaite ? Il le saura bien assez tôt, lors de la sortie de la version officielle c'est tout.
Et puis faut vraiment être de mauvaise fois pour dire ce genre de chose !
Tu ne t'imagines pas comment on se casse le cul à vous pondre des http://developer.mozilla.org, des http://xulfr.org, à traduire des tutos dans tous les sens, à faire des http://planet.mozilla.org ou http://planete.xulfr.org
Sans parler des sites plus end-user, comme http://geckozone.org, ou les forums présents sur ces sites où tu peux demander conseille, te renseigner etc...
Tu tape xul ou firefox dans google.fr et tu tombes forcément sur des sites de ce genre où tu as tout ! Le temps où il n'y a avait pas de doc est révolu. Il y en a. Il y en a en tout cas assez pour arriver à faire des trucs sympas. Des infos, il y en a, même pour les geek qui veulent savoir toutes les news sur le coeur de gecko (planet.mozilla.org)
Sur http://developer.mozilla.org, il y a tout pour les devs web etc.
IL FAUT CHERCHER UN PEU c'est tout. Et pour ça, google est ton ami. ou tu suit les liens à partir de www.mozilla.org (tu le connais ce site au moins ? ;-) )
C'est une plateforme applicative. Ce n'est pas un navigateur. Firefox, c'est juste une appli qui reposant sur cette plateforme.
C'est exactement dans la même logique.
Oui, mais je n'ai pas dit que ça servait à faire aussi le café. Et le web, c'est pas que HTML. En tout cas, ça ne l'est plus. Regarde ici http://www.w3.org , dans la colonne de gauche, ce qu'est le web pour les développeurs...
Objectifs : proposer les technos les plus interressantes parmis celle-ci dans les navigateurs. c'est ce que fait Mozilla.
Et pourquoi donc ?? À part XUL, toutes les technos que je t'ai présenté, Ce sont des standards. Donc d'aprés toi, il ne faudrait pas implémenter les standards, et en rester au HTML ??? Quand devra-t-on évoluer alors ?? Quand pourra t on utiliser des technologies interressantes pour les sites web (et surtout si elles sont des standards ) ?
Ah mais pas du tout ! Qui empeche d'implementer des standards comme SVG, ou XForms, ou E4X etc dans konqueror, safari, IEou autre ?? Faut bien qu'un jour un éditeur commence non ? pour que les utilisateurs/développeurs web découvrent la techno, et à la limite foutent la pression sur l'éditeur de leur browser préféré pour que ce soit impléménté et ne soit pas "aux oubliettes" comme tu dis.
À t'entendre, il ne faudrait donc pas évoluer. Permet moi de te dire que c'est débile. Ou alors explique moi ce qu'il faudrait faire...
mais il y a encore des défauts qui pour moi sont bloquants :
Comme toutes plateformes. Et on y travail. patience.
Juste une question : combien d'objets et d'API faut il que tu apprennes pour faire la même chose, que ce soit en python, en C++ ou ce que tu veux ? Combien de lignes de codes pour le faire ?
Pour moi, ce n'est pas plus une liste à rallonge que ça : http://docs.python.org/lib/lib.html
La seule difference, c'est que dans Gecko, chaque "outils" est clairement identifié par une techno. Du scripting ? -> JS. Pour l'interface utilisateur ? -> XUL. Pour faire des formulaires ? -> htmlform ou XForms. De la manipulation de documents XML ? -> DOM et E4X. De la décoration, des graphiques ? -> CSS, SVG, PNG, canvas etc.
Surtout que c'est un faux problème que tu me dis là. Car ce dont on parle, ce sont des standards, qui sont utilisés dans d'autres domaines (XML tout comme CSS, c'est pas que pour le WEB ; le DOM, il y a des implémentations dans tous les langages, et c'est la même API pour tous, etc.)
Du coup, toutes les connaissances que tu auras acquis pour développer sous Firefox/Mozilla, elles te seront aussi utiles dans d'autres domaines (à par XUL, et encore, y a plein de moteur XUL-like qui poussent partout). C'est de la capitalisation de savoir faire. C'est justement là l'intéret des standards.
Oui, dans un certain sens, cela manque de la maturité (parce que trop innovant ?). Mais bon, c'est relatif. Parce qu'avec ces technos "immatures", on arrive tout de même à faire un navigateur qui tient franchement la route (qui est le seul à avoir réussi à grignoter des parts de marché à un mastodonte comme IE, faut pas l'oublier), un client mail moderne, des éditeurs wysiwyg de pages web, (et de fichiers XML pour bientôt ;-) ) , des logiciels de traitements d'images et j'en passe...