J'ai lu ton lien, enfin, j'ai essayé, mais je me suis arrêté à la fin de la 1° objection... ce ne sont pas des preuves rigoureuses, et donc pas irréfutables, il ne démontre rien, son discours est décousu, et si j'ai abandonné à cet endroit, c'est qu'il y atteint des sommets de mauvaise foi[1].
Mais là n'est pas la question.
Même si sa démonstration était rigoureuse, il ne contredirait absolument pas ce que j'ai écrit: je suis tout à fait d'accord que le dieu tel que décrit dans l'Ancien et le Nouveau Testaments, dans le Coran, etc. n'existe pas!
Si tu veux, tu peux piocher, par exemple, dans ce qu'a dit Einstein (c'est son année en ce moment, alors, profitons-on en) sur sa conception d'un dieu, proche de celle de Spinoza, et totalement opposée à la conception juive traditionnelle.
Pour ce qui est de la philosophie du "oui mais peut être quoi que surement pas", je pense en être loin, et elle me gonfle autant que toi!
J'essayais d'exprimer au contraire une pensée un peu plus scientifique: on ne peut pas démontrer qu'une théorie est juste, on peut juste démontrer qu'elle est en accord avec la réalité sur certains faits.
Dès lors, on peut démontrer que l'hypothèse "dieu" n'est pas nécessaire, et que le monde peut exister en supposant qu'il n'existe pas (ce que je crois, personnellement), mais on ne peut pas démontrer qu'il n'existe pas.
Un parallèle peut-être un peu vaseux (mais je le suis aussi):
dans l'état actuel de nos connaissance, l'existence d'une forme de vie intelligente habitant au 3° étage gauche d'un immeuble situé à 52° N, 3° O sur la 5° planète orbitant autour de theta Geminorum n'a aucune influence sur la politique étrangère du Nigeria... mais cela veut-il dire que cette forme de vie intelligente n'existe pas?
Khâpin, athée
-----------------------
[1]:
l'argument 2 démonte en fait l'argument 1: la réponse au 2 peut être en effet: "voici donc la définition de créer que tu n'avais pas trouvée avant: faire que quelque chose existe à partir de rien".
argument 3: et si c'était son bon plaisir? (cf objection 1)
argument 4: c'est à peu de chose près ce que disent les opposants à la théorie du big bang: "si le temps à un commencement, et n'est pas infini dans le passé, il y avait quoi avant?"
argument 5: cf argument précédent. 2° contre-argument: il a très bien pu avoir, depuis toujours, eu l'envie de créer l'univers le jour J, et le faire.
argument6: démonté par l'objection 1, qu'il ne démonte que par un (en substance): "bon d'accord, je n'arrive pas à démontrer que dieu n'existe pas, mais vous ne pouvez pas démontrer qu'il existe, donc comme c'est vous qui avez commencé, c'est moi qui ai gagné"
Également démonté avec élégance par Stephen Hawking dans Une brève histoire du temps
[^] # Re: Ah non !
Posté par Khâpin . En réponse au journal L'église et le sexe. Évalué à 6.
Mais là n'est pas la question.
Même si sa démonstration était rigoureuse, il ne contredirait absolument pas ce que j'ai écrit: je suis tout à fait d'accord que le dieu tel que décrit dans l'Ancien et le Nouveau Testaments, dans le Coran, etc. n'existe pas!
Si tu veux, tu peux piocher, par exemple, dans ce qu'a dit Einstein (c'est son année en ce moment, alors, profitons-on en) sur sa conception d'un dieu, proche de celle de Spinoza, et totalement opposée à la conception juive traditionnelle.
Pour ce qui est de la philosophie du "oui mais peut être quoi que surement pas", je pense en être loin, et elle me gonfle autant que toi!
J'essayais d'exprimer au contraire une pensée un peu plus scientifique: on ne peut pas démontrer qu'une théorie est juste, on peut juste démontrer qu'elle est en accord avec la réalité sur certains faits.
Dès lors, on peut démontrer que l'hypothèse "dieu" n'est pas nécessaire, et que le monde peut exister en supposant qu'il n'existe pas (ce que je crois, personnellement), mais on ne peut pas démontrer qu'il n'existe pas.
Un parallèle peut-être un peu vaseux (mais je le suis aussi):
dans l'état actuel de nos connaissance, l'existence d'une forme de vie intelligente habitant au 3° étage gauche d'un immeuble situé à 52° N, 3° O sur la 5° planète orbitant autour de theta Geminorum n'a aucune influence sur la politique étrangère du Nigeria... mais cela veut-il dire que cette forme de vie intelligente n'existe pas?
Khâpin, athée
-----------------------
[1]:
l'argument 2 démonte en fait l'argument 1: la réponse au 2 peut être en effet: "voici donc la définition de créer que tu n'avais pas trouvée avant: faire que quelque chose existe à partir de rien".
argument 3: et si c'était son bon plaisir? (cf objection 1)
argument 4: c'est à peu de chose près ce que disent les opposants à la théorie du big bang: "si le temps à un commencement, et n'est pas infini dans le passé, il y avait quoi avant?"
argument 5: cf argument précédent. 2° contre-argument: il a très bien pu avoir, depuis toujours, eu l'envie de créer l'univers le jour J, et le faire.
argument6: démonté par l'objection 1, qu'il ne démonte que par un (en substance): "bon d'accord, je n'arrive pas à démontrer que dieu n'existe pas, mais vous ne pouvez pas démontrer qu'il existe, donc comme c'est vous qui avez commencé, c'est moi qui ai gagné"
Également démonté avec élégance par Stephen Hawking dans Une brève histoire du temps