> mais qui ont besoin d'un petit coup de pouce dans les domaines qu'ils ne maîtrisent pas encore - l'informatique en fait partie. Et c'est là que des logiciels comme Linux sont intéressants.
Oui, là je suis d'accord.
> Tu n'as pas beaucoup d'estime pour ces pays, vrai ?
Pourquoi dis-tu cela ?
> Tu te serais debrouillé avec ton manuel et tes VT100.
La doc n'est pas le point fort des LL... Ceci dit je suis d'accord sur le principe.
> Et là, l'intelligence humaine aurait baissé au point que les gens ne puissent plus faire comme avant et lire la doc ? Ils auraient besoin d'interfaces graphiques wizbang et tout ? Moi, j'y crois pas.
Non, c'est juste que tôt ou tard c'est ce à quoi ils vont être confrontés, parce que le monde industrialisé tourne avec des interfaces graphiques. Donc si ils peuvent très certainement se former à la programmation, il faudra bien qu'ils dépassent bash/vi/make/gcc.
Par ailleurs, ne serait-ce que pour acceder au Web ils vont en avoir besoin aussi.
Et enfin, pour en revenir à la question de départ, imagine qu'Eazel soit allé voir ses financiers en leur disant : "Bonjour, on va sortir Nautilus 6 mois plus tard que prévu, parce qu'il faut le temps de le faire tourner sur les 486 d'un village africain. Ils n'ont pas d'argent, donc il ne pourront jamais acheter les services d'hebergement qu'on offre parallèlement à Nautilus, autrement dit nous allons payer 13 développeurs pendant 6 mois de plus avec l'assurance que ça ne sera pas rentable. Vous voulez bien nous signer un chèque ?"
A ton avis, ils auraient signé ?
> Ceci parce que Linux est très adapté à tourner sur des PDA/embarqués etc. Autrement dit : parce qu'il est optimisé.
Non, parce qu'il est modulaire et surtout que les PDAs sont devenus très puissants. Les OS embarqués sont en général bien plus petits que Linux.
> Sincèrement, je viens du monde Atari, pour moi perdre des mégaoctets de RAM et des millions de cycles processeur pour rien, c'est sacrilège
Tu veux parler de l'Atari 512 ST ? Cet engin avec un CPU de la mort mais avec un OS si mal foutu qu'il fallait 512K pour faire péniblement tourner un pseudo-finder à peine mieux que le MouseDesk que je lançais sur mon //e avec 128K ? Tu plaisantes j'espère. :-)
> mais la mécanique derrière est foireuse. Je trouve ça vraiment dommage...
Ceux qui faisaient de l'assembleur ont dit ça à ceux qui faisaient du C. Ceux qui faisaient du C ont dit ça à ceux qui faisaient du C++. Ceux qui font du C++ disent ça à ceux qui font du Java...
[^] # Re: Je suis pas d'accord (le retour de la revanche)
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Quand Alan Cox debogue Nautilus.... Évalué à 1.
Oui, là je suis d'accord.
> Tu n'as pas beaucoup d'estime pour ces pays, vrai ?
Pourquoi dis-tu cela ?
> Tu te serais debrouillé avec ton manuel et tes VT100.
La doc n'est pas le point fort des LL... Ceci dit je suis d'accord sur le principe.
> Et là, l'intelligence humaine aurait baissé au point que les gens ne puissent plus faire comme avant et lire la doc ? Ils auraient besoin d'interfaces graphiques wizbang et tout ? Moi, j'y crois pas.
Non, c'est juste que tôt ou tard c'est ce à quoi ils vont être confrontés, parce que le monde industrialisé tourne avec des interfaces graphiques. Donc si ils peuvent très certainement se former à la programmation, il faudra bien qu'ils dépassent bash/vi/make/gcc.
Par ailleurs, ne serait-ce que pour acceder au Web ils vont en avoir besoin aussi.
Et enfin, pour en revenir à la question de départ, imagine qu'Eazel soit allé voir ses financiers en leur disant : "Bonjour, on va sortir Nautilus 6 mois plus tard que prévu, parce qu'il faut le temps de le faire tourner sur les 486 d'un village africain. Ils n'ont pas d'argent, donc il ne pourront jamais acheter les services d'hebergement qu'on offre parallèlement à Nautilus, autrement dit nous allons payer 13 développeurs pendant 6 mois de plus avec l'assurance que ça ne sera pas rentable. Vous voulez bien nous signer un chèque ?"
A ton avis, ils auraient signé ?
> Ceci parce que Linux est très adapté à tourner sur des PDA/embarqués etc. Autrement dit : parce qu'il est optimisé.
Non, parce qu'il est modulaire et surtout que les PDAs sont devenus très puissants. Les OS embarqués sont en général bien plus petits que Linux.
> Sincèrement, je viens du monde Atari, pour moi perdre des mégaoctets de RAM et des millions de cycles processeur pour rien, c'est sacrilège
Tu veux parler de l'Atari 512 ST ? Cet engin avec un CPU de la mort mais avec un OS si mal foutu qu'il fallait 512K pour faire péniblement tourner un pseudo-finder à peine mieux que le MouseDesk que je lançais sur mon //e avec 128K ? Tu plaisantes j'espère. :-)
> mais la mécanique derrière est foireuse. Je trouve ça vraiment dommage...
Ceux qui faisaient de l'assembleur ont dit ça à ceux qui faisaient du C. Ceux qui faisaient du C ont dit ça à ceux qui faisaient du C++. Ceux qui font du C++ disent ça à ceux qui font du Java...