> Le problème de Nautilus n'est pas qu'il soit lourd. Le problème c'est que les ressources qu'il nécessite sont pas en rapport avec ses capacités et son utilité supposée.
Mais c'est justement son "utilité supposée" qui n'est pas facile à évaluer. Les premiers gestionnaires de fichiers graphiques tenaient dans moins de 50k (le Finder du premier Mac par exemple). D'où vient la différence ?
Note bien, je ne défends pas Nautilus, je me doute bien que c'est pas une réussite, je connais assez les tripes de Gnome pour le savoir.
Je dis juste que l'idée de forcer des développeurs à bosser sur de petites configs est débile, et que celle de tester sur des petites configs n'est pas aussi évidente que ça.
[^] # Re: ca fait mal...
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Quand Alan Cox debogue Nautilus.... Évalué à 1.
Mais c'est justement son "utilité supposée" qui n'est pas facile à évaluer. Les premiers gestionnaires de fichiers graphiques tenaient dans moins de 50k (le Finder du premier Mac par exemple). D'où vient la différence ?
Note bien, je ne défends pas Nautilus, je me doute bien que c'est pas une réussite, je connais assez les tripes de Gnome pour le savoir.
Je dis juste que l'idée de forcer des développeurs à bosser sur de petites configs est débile, et que celle de tester sur des petites configs n'est pas aussi évidente que ça.