143.126.201.200 me semble dire des choses très sensée et je ne vois pas en quoi on pourrait critiquer des tests automatisés, qui, s'il ne sont pas une garantie de résultats, sont inconstestablement un plus en terme de compatibilité technique.
Comment garantir l'interopérabilité, prélude à l'accessibilité, si on a pas des normes et des moyens de tests de conformance à ces normes ?
Le test automatique de conformité est indispensable, mais comme tout test automatique il ne peut pas suffir en tant que garantie car sa couverture est insuffisante. Néanmoins c'est le propre de beaucoup d'autre labels (certains font pire et ne sont que des déclarations d'intentions) et il convient juste de le préciser dans sa description.
Rejeter en bloc les outils de tests automatiques me semble, selon mes yeux d'informaticien, une aberration dans le sens ou un test automatique ne peut pas apporter un moins mais seulement un plus et que interpreter un test automatique comme une fin en soit et une mauvaise interpretation puisque dans 99% des cas les tests automatique n'apportent jamais de preuve, mais que la encore dans 99% des cas (le 1% restant et même moins étant une défaillance des tests eux mêmes) le non passage des tests apporte une preuve de non conformité aux normes, qui je me répète sont un préalable à la compatibilité technique.
# Avis extérieur
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Accessibilité : la Culture s’emmêle. Évalué à 6.
143.126.201.200 me semble dire des choses très sensée et je ne vois pas en quoi on pourrait critiquer des tests automatisés, qui, s'il ne sont pas une garantie de résultats, sont inconstestablement un plus en terme de compatibilité technique.
Comment garantir l'interopérabilité, prélude à l'accessibilité, si on a pas des normes et des moyens de tests de conformance à ces normes ?
Le test automatique de conformité est indispensable, mais comme tout test automatique il ne peut pas suffir en tant que garantie car sa couverture est insuffisante. Néanmoins c'est le propre de beaucoup d'autre labels (certains font pire et ne sont que des déclarations d'intentions) et il convient juste de le préciser dans sa description.
Rejeter en bloc les outils de tests automatiques me semble, selon mes yeux d'informaticien, une aberration dans le sens ou un test automatique ne peut pas apporter un moins mais seulement un plus et que interpreter un test automatique comme une fin en soit et une mauvaise interpretation puisque dans 99% des cas les tests automatique n'apportent jamais de preuve, mais que la encore dans 99% des cas (le 1% restant et même moins étant une défaillance des tests eux mêmes) le non passage des tests apporte une preuve de non conformité aux normes, qui je me répète sont un préalable à la compatibilité technique.