Mais tout ce qui touche à la propriété intellectuelle n'est qu'une belle connerie de nos sociétés modernes.
Quand on pense que les plus grandes 1⁄2uvres et que les plus magnifiques bâtiments ont été écrites, peintes ou construits à une époque où rien de cela n'existait, on est en droit de se poser des question quant à la finalité de la chose, surtout lorsque l'on voit l'horreur architecturale des bâtiments modernes (dont certains ne sont même pas foutus de tenir debout quelques années, à comparer avec les siècles traversés par les autres), ou la bouse diaréique qu'est devenu l'« art » aujourd'hui.
Tiens, il n'y a pas longtemps, une artiste exposait pas loin de chez moi, on est allé au vernissage, et c'était pitoyable : son 1⁄2uvre se limitait à de grandes toiles blanches 4x3m (ouais, comme les panneaux de pubs) sur lesquelles elle avait projeté quelques gouttes de peinture à l'aide de son pinceau qu'elle avait probablement du agiter à quelques mettres de la toile. Pitoyable ! D'ailleurs, je crois que tous les visiteurs étaient un peu d'accord sur l'inconsistance et l'absence total d'art de la chose.
Rien que le fait d'imaginer que certains puissent avoir une quelconque prévalence dans le domaine de la pensée sur des trucs aussi débiles me débecte. Et 70 ans après la mort en plus ! Toutes ces conneries, c'est surtout du fait d'une génération de rentiers.
[^] # Re: Le cas "Le Louvre"
Posté par Anonyme . En réponse au journal Gnous protégé par copyright. Évalué à 4.
Mais tout ce qui touche à la propriété intellectuelle n'est qu'une belle connerie de nos sociétés modernes.
Quand on pense que les plus grandes 1⁄2uvres et que les plus magnifiques bâtiments ont été écrites, peintes ou construits à une époque où rien de cela n'existait, on est en droit de se poser des question quant à la finalité de la chose, surtout lorsque l'on voit l'horreur architecturale des bâtiments modernes (dont certains ne sont même pas foutus de tenir debout quelques années, à comparer avec les siècles traversés par les autres), ou la bouse diaréique qu'est devenu l'« art » aujourd'hui.
Tiens, il n'y a pas longtemps, une artiste exposait pas loin de chez moi, on est allé au vernissage, et c'était pitoyable : son 1⁄2uvre se limitait à de grandes toiles blanches 4x3m (ouais, comme les panneaux de pubs) sur lesquelles elle avait projeté quelques gouttes de peinture à l'aide de son pinceau qu'elle avait probablement du agiter à quelques mettres de la toile. Pitoyable ! D'ailleurs, je crois que tous les visiteurs étaient un peu d'accord sur l'inconsistance et l'absence total d'art de la chose.
Rien que le fait d'imaginer que certains puissent avoir une quelconque prévalence dans le domaine de la pensée sur des trucs aussi débiles me débecte. Et 70 ans après la mort en plus ! Toutes ces conneries, c'est surtout du fait d'une génération de rentiers.