En effet, rappelons que les droits patrimoniaux sont inaliénables. En clair, on ne peux pas te retirer le fait d'avoir conçu une oeuvre de l'esprit. Et je trouve cela très bien.
Et je ne vois pas en quoi cela est une "privatisation" de quoi que ce soit, et je ne vois d'ailleurs pas en quoi cela serait "mal" de pouvoir profiter de ses droits patrimoniaux.
Bref, à moins que ton commentaire soit au troisième degré, je ne vois pas en quoi il apporte quelque intérêt au débat.
[^] # Re: Le cas "Le Louvre"
Posté par Benjamin (site web personnel) . En réponse au journal Gnous protégé par copyright. Évalué à 1.
En effet, rappelons que les droits patrimoniaux sont inaliénables. En clair, on ne peux pas te retirer le fait d'avoir conçu une oeuvre de l'esprit. Et je trouve cela très bien.
Et je ne vois pas en quoi cela est une "privatisation" de quoi que ce soit, et je ne vois d'ailleurs pas en quoi cela serait "mal" de pouvoir profiter de ses droits patrimoniaux.
Bref, à moins que ton commentaire soit au troisième degré, je ne vois pas en quoi il apporte quelque intérêt au débat.