Passer du temps à écrire des tests, ça coûte moins cher que passer du temps à fixer des bugs tordus ou à refactorer sans filet.
Plus on détecte un bug tôt, plus il est facile à corriger (si ça se trouve, le code est même pas encore committé). Par contre si on détecte un bug alors que le logiciel est bien avancé, ça peut coûter très cher (si ça se trouve, la conception était foireuse dès le départ, faut tout refaire).
Ensuite, quand on a une batterie de tests sérieuse, on peut attaquer des modifs sans prendre trop de risques, car on peut vérifier régulièrement qu'on a rien cassé.
Bref, évidemment qu'écrire des tests ça coûte plus cher que faire l'autruche en se disant que "ça compile donc ça marche". À court terme. Mais allez dire à un manager à cheveux en pointes de dépenser des un peu de sous maintenant pour pas prendre le risque de devoir en dépenser plein plus tard...
[^] # Re: du pognon pour les tests unitaires et les assertions. libre
Posté par Damien . En réponse au journal Repenser les langages et le développement logiciel. Évalué à 3.
Plus on détecte un bug tôt, plus il est facile à corriger (si ça se trouve, le code est même pas encore committé). Par contre si on détecte un bug alors que le logiciel est bien avancé, ça peut coûter très cher (si ça se trouve, la conception était foireuse dès le départ, faut tout refaire).
Ensuite, quand on a une batterie de tests sérieuse, on peut attaquer des modifs sans prendre trop de risques, car on peut vérifier régulièrement qu'on a rien cassé.
Bref, évidemment qu'écrire des tests ça coûte plus cher que faire l'autruche en se disant que "ça compile donc ça marche". À court terme. Mais allez dire à un manager à cheveux en pointes de dépenser des un peu de sous maintenant pour pas prendre le risque de devoir en dépenser plein plus tard...