Katz ne compare pas RoR avec Zope, ni les bibliothèques de Ruby avec celles de Python.
Il explique simplement que le principe exposé par Graham de bottom-up design (ci-après BUD) est en fait un des principes de Ruby et de Lisp.
RoR est une sorte de « Ruby++ pour le web ».
Il dit aussi que c'est pour cela que RoR est bien : c'est du Ruby et, en même temps, c'est plus que du Ruby.
Il donne Zope 2 comme contre-exemple : c'est en Python mais ce n'est pas du Python. Il pense que c'est pour cela que Zope a eu des problèmes et que Zope X3 a été lancé.
Voilà. La réponse à la question posée dans le titre (Est-ce que RoR aurait pu être écrit sans Ruby ?) est non, car pas de BUD, pas de RoR et Ruby permet le BUD et oui, car il n'est pas le seul (mais c'est quand même 'achetement pratique en Ruby ;o).
[^] # Re: Pour continuer le débat
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Python on rails. Évalué à 3.
Katz ne compare pas RoR avec Zope, ni les bibliothèques de Ruby avec celles de Python.
Il explique simplement que le principe exposé par Graham de bottom-up design (ci-après BUD) est en fait un des principes de Ruby et de Lisp.
RoR est une sorte de « Ruby++ pour le web ».
Il dit aussi que c'est pour cela que RoR est bien : c'est du Ruby et, en même temps, c'est plus que du Ruby.
Il donne Zope 2 comme contre-exemple : c'est en Python mais ce n'est pas du Python. Il pense que c'est pour cela que Zope a eu des problèmes et que Zope X3 a été lancé.
Voilà. La réponse à la question posée dans le titre (Est-ce que RoR aurait pu être écrit sans Ruby ?) est non, car pas de BUD, pas de RoR et Ruby permet le BUD et oui, car il n'est pas le seul (mais c'est quand même 'achetement pratique en Ruby ;o).