Une cible à l'écran est d'autant plus facile à atteindre qu'elle est grande, cela paraît évident. Le gros avantage des menus en haut de l'écran c'est qu'ils ont une hauteur « infinie » ; j'entends par là que même si l'on vise des pixels hors de l'écran, au dessus du menu, on atterrira quand même sur le menu. La conséquence est qu'on peut amener le curseur à toute vitesse, on sera arrêté par le bord de l'écran et on sera sur le menu visé, alors qu'avec un menu « classique » il faut viser plus finement, donc en bougeant plus lentement la souris.
Si tu as un environnement Gnome sous la main je te propose d'essayer et de comparer la facilité d'accès du menu en haut de l'écran par rapport à celui de l'application courante. La différence n'est pas énorme mais (pour moi) quand même sensible. Sur le long terme, ou avec des périphériques de pointage moins précis que la souris (trackpad, ...), le menu en haut de l'écran est plus confortable.
Les bords de l'écran font que certaines zones sont plus faciles à viser : les bords, mais aussi les coins. Si tu utilises Windows ou KDE avec un menu en bas à gauche, tu accèdes certainement au menu démarrer en balançant le curseur sur le coin, sans viser précisément le bouton. Même si ce dernier faisait 1x1 pixel tu arriverais à le toucher sans problème, ce qui ne serait pas le cas s'il était placé au milieu de l'écran.
J'ai volontairement biaisé mon raisonnement pour faire ressortir ce qui est au dessus. En réalité, une cible est aussi d'autant plus facile à viser qu'elle est proche de la position actuelle. Mais pour moi ce n'est pas suffisant ; les menus en haut de l'écran restent plus accessibles.
Autre avantage, les menus en haut de l'écran évitent de surcharger la fenêtre de l'application.
Enfin, ils sont indépendants de la taille de la fenêtre de l'application, ce qui est bien pratique lorsque celle-ci est petite (Gimp, messagerie instantanée) ou skinée (programme à la winamp/xmms).
Ils présentent quelques inconvénients (en particulier on ne voit que le menu de la fenêtre qui a le focus) mais globalement je les trouve plus efficaces.
[^] # Re: Expérience personnelle.
Posté par nigaiden . En réponse au journal Migration vers Gnome.. Évalué à 5.
Si tu as un environnement Gnome sous la main je te propose d'essayer et de comparer la facilité d'accès du menu en haut de l'écran par rapport à celui de l'application courante. La différence n'est pas énorme mais (pour moi) quand même sensible. Sur le long terme, ou avec des périphériques de pointage moins précis que la souris (trackpad, ...), le menu en haut de l'écran est plus confortable.
Les bords de l'écran font que certaines zones sont plus faciles à viser : les bords, mais aussi les coins. Si tu utilises Windows ou KDE avec un menu en bas à gauche, tu accèdes certainement au menu démarrer en balançant le curseur sur le coin, sans viser précisément le bouton. Même si ce dernier faisait 1x1 pixel tu arriverais à le toucher sans problème, ce qui ne serait pas le cas s'il était placé au milieu de l'écran.
J'ai volontairement biaisé mon raisonnement pour faire ressortir ce qui est au dessus. En réalité, une cible est aussi d'autant plus facile à viser qu'elle est proche de la position actuelle. Mais pour moi ce n'est pas suffisant ; les menus en haut de l'écran restent plus accessibles.
Autre avantage, les menus en haut de l'écran évitent de surcharger la fenêtre de l'application.
Enfin, ils sont indépendants de la taille de la fenêtre de l'application, ce qui est bien pratique lorsque celle-ci est petite (Gimp, messagerie instantanée) ou skinée (programme à la winamp/xmms).
Ils présentent quelques inconvénients (en particulier on ne voit que le menu de la fenêtre qui a le focus) mais globalement je les trouve plus efficaces.