hum, je ne suis pas sur, pour la partie dans laquelle tu dis que cela fait de mon logiciel un logiciel propriétaire... j'explique donc en desous (mais on est complètement HS, je tenais à le dire)
Alors, d'après wikipédia, la liberté (au sens de RMS, mais enfin, prennons cette définition) :
Plus précisément, elle fait référence à quatre libertés pour un individu ayant acquis une version du logiciel, définies par la licence de ce logiciel :
* la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0) ;
* la liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à ses besoins (liberté 1) ; pour cela, l'accès au code source est nécessaire ;
* la liberté de redistribuer des copies, donc d'aider son voisin, (liberté 2) ;
* la liberté d'améliorer le programme et de publier ses améliorations, pour en faire profiter toute la communauté (liberté 3) ; pour cela, l'accès au code source est nécessaire.
Donc, les gens ayant acquis une version du logiciel : ce n'est donc à ce moment que moi et uniquement moi, et les 4 libertés sont respectées. Mais si j'utilise la liberté 2 ou 3, je devrais y mettre une licence, bien sur.
Ah, les discussion philoso-logiciels sur DLFP, c'est toujours passionnant ;-)
[^] # Re: La propagande qui va avec..
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal "Tout progiciel installé doit être couvert par une licence". Évalué à 3.
Alors, d'après wikipédia, la liberté (au sens de RMS, mais enfin, prennons cette définition) :
Donc, les gens ayant acquis une version du logiciel : ce n'est donc à ce moment que moi et uniquement moi, et les 4 libertés sont respectées. Mais si j'utilise la liberté 2 ou 3, je devrais y mettre une licence, bien sur.
Ah, les discussion philoso-logiciels sur DLFP, c'est toujours passionnant ;-)