Il est clair que "implementation" n'as pas encore de vraie traduction en français, mais notre cher dictionnaire terminologique nous donne "version". C'est pas mal puisque de toute façon une "implementation" correspond de toute manière soit à une version, lorsqu'elle est déjà programmée, soit au travail de programmation, la "réalisation" de cette version.
En tout état de cause je suis contre "implanter", car c'est pire qu'un anglissisme : c'est une approximation d'un mot anglais vers le français sans consensus tacite. (exemple de consensus tacite : personne ne crie si on parle de navigateur pour "browser", qui correspond à parcourir un livre, à "naviguer" dans les pages pour n'en garder qu'un partie (voir "to skim", associé à "to browse") - http://www.granddictionnaire.com/btml/fra/r_motclef/index1024_1.asp(...)
Revenons sur "implanter". Implanter signifie "introduire", "fixer dans" ou "installer" (au sens installer une usine mais avec une notion géographique). Non seulement cela n'a rien à voir avec "to implement", mais en plus l'anglais a déjà des mots pour ce concept : "to implant" (pour les petites chose comme le pacemaker) ou "to establish" (plus en rapport avec l'usine, mais ce n'est pas tout à fait ça).
Mon Dieu quelle horreur ! Quel abus de langage ! Quelle barbarie masquée sous coup de défense du français. Le mot serait il plus important que ce qu'il désigne ? Non, franchement, je préfère l'anglissisme, qui au moins lui, permet d'être sûr de savoir de quoi on parle.
[^] # Re: Et Microsoft Linux ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Astala-Vista!. Évalué à 4.
Il est clair que "implementation" n'as pas encore de vraie traduction en français, mais notre cher dictionnaire terminologique nous donne "version". C'est pas mal puisque de toute façon une "implementation" correspond de toute manière soit à une version, lorsqu'elle est déjà programmée, soit au travail de programmation, la "réalisation" de cette version.
En tout état de cause je suis contre "implanter", car c'est pire qu'un anglissisme : c'est une approximation d'un mot anglais vers le français sans consensus tacite. (exemple de consensus tacite : personne ne crie si on parle de navigateur pour "browser", qui correspond à parcourir un livre, à "naviguer" dans les pages pour n'en garder qu'un partie (voir "to skim", associé à "to browse") - http://www.granddictionnaire.com/btml/fra/r_motclef/index1024_1.asp(...)
Revenons sur "implanter". Implanter signifie "introduire", "fixer dans" ou "installer" (au sens installer une usine mais avec une notion géographique). Non seulement cela n'a rien à voir avec "to implement", mais en plus l'anglais a déjà des mots pour ce concept : "to implant" (pour les petites chose comme le pacemaker) ou "to establish" (plus en rapport avec l'usine, mais ce n'est pas tout à fait ça).
Mon Dieu quelle horreur ! Quel abus de langage ! Quelle barbarie masquée sous coup de défense du français. Le mot serait il plus important que ce qu'il désigne ? Non, franchement, je préfère l'anglissisme, qui au moins lui, permet d'être sûr de savoir de quoi on parle.