si ca vous amuse de compliquez les problèmes pour qu'on comprenne plus rien.
Ben toi tu "simplifies" et du coup tu fais une mauvaise analyse :)
Tu vire tout ce qui est sav,support etc... et tu garde que les possibilités offerte par le binaire.
Oui mais ca on s'en fou, Microsoft ne vend pas un binaire. Microsoft vend des licences pour utiliser un OS et des logiciels. Et dans ces licences y'a le support et la maintenance. C'est surtout ca que tu paies et qui leur coûte. Donc à la limite c'est toi qui complique en cherchant des détails techniques sans conséquences.
Je vois pas directement en quoi le cout du support est proportionnel aux fonctionnalites et utilisateurs vises.
Plus y'a de fonctionnalités, plus il y a de maintenance et de support potentiel. Un logiciel qui ne fait rien ne coûte rien en maintenance et en support. Il est donc normal de faire payer plus cher ceux qui utilisent ces fonctionnalités.
Quand aux utilisateurs, les professionnels sont plus exigents : ils exigent un minimum de garanties et la responsabilité et de la qualité du support dépend la satisfaction de ces gros clients.
Expliquer à madame michou comment lancer le solitaire est moins coûteux (surtout qu'elle ne téléphonera pas à MS pour ca) que d'expliquer à l'ingénieur informaticien comment déployer une solution de backup répartie.
moins ils t'apellent pour des "j'arrive pas a graver mon cd".
madame michou n'appelle pas pour ca. Madame michou demande à sa collègue ou son neveu, ou au pire appelle son FAI (oui c'est très con mais c'est comme ca). De toute façon ce support est essentiellement présent sous la forme de documents, accessible dans l'OS lui même ou sur internet : il n'y a pas de coût humain autre que la réalisation de ces documents.
Assurer le support pour un client professionnel est tout autre chose.
Ca se vérifie de la même manière sous Linux : tu es un professionnels, tu paies le service "support" en choisissant un red hat ou une suse.
C'est d'ailleur un des gros reproches faits au logiciels libres : le support est hasardeux et dépendant d'intermédiaires qui n'ont pas forcement de connaissance approfondies sur toutes les briques de leur produits pour assurer un support "efficace" et peu coûteux. D'où l'argument généralement repris par MS : vous êtes dépendant d'une techno (MS) mais vous n'êtes pas dépendant d'un fournisseur de services, vous pouvez choisir de nombreux partenaires qualifiés et les ingénieurs compétents sont légions. Et celà coûte à Microsoft : ils doivent entretenir de nombreux partenariat, que ce soit avec des entreprises ou des universités.
Sous Linux on est souvent dépendant d'une SSII et les hommes coûtent plus cher et sont plus rares. Eh oui, la liberté a un prix, et c'est pour cela que beaucoup de migrations sous Linux pour des raisons de coût (des personnes qui comme toi regarde uniquement le prix pour obtenir le binaire) ont déchantés.
[^] # Re: Honnètement
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Astala-Vista!. Évalué à 2.
Ben toi tu "simplifies" et du coup tu fais une mauvaise analyse :)
Tu vire tout ce qui est sav,support etc... et tu garde que les possibilités offerte par le binaire.
Oui mais ca on s'en fou, Microsoft ne vend pas un binaire. Microsoft vend des licences pour utiliser un OS et des logiciels. Et dans ces licences y'a le support et la maintenance. C'est surtout ca que tu paies et qui leur coûte. Donc à la limite c'est toi qui complique en cherchant des détails techniques sans conséquences.
Je vois pas directement en quoi le cout du support est proportionnel aux fonctionnalites et utilisateurs vises.
Plus y'a de fonctionnalités, plus il y a de maintenance et de support potentiel. Un logiciel qui ne fait rien ne coûte rien en maintenance et en support. Il est donc normal de faire payer plus cher ceux qui utilisent ces fonctionnalités.
Quand aux utilisateurs, les professionnels sont plus exigents : ils exigent un minimum de garanties et la responsabilité et de la qualité du support dépend la satisfaction de ces gros clients.
Expliquer à madame michou comment lancer le solitaire est moins coûteux (surtout qu'elle ne téléphonera pas à MS pour ca) que d'expliquer à l'ingénieur informaticien comment déployer une solution de backup répartie.
moins ils t'apellent pour des "j'arrive pas a graver mon cd".
madame michou n'appelle pas pour ca. Madame michou demande à sa collègue ou son neveu, ou au pire appelle son FAI (oui c'est très con mais c'est comme ca). De toute façon ce support est essentiellement présent sous la forme de documents, accessible dans l'OS lui même ou sur internet : il n'y a pas de coût humain autre que la réalisation de ces documents.
Assurer le support pour un client professionnel est tout autre chose.
Ca se vérifie de la même manière sous Linux : tu es un professionnels, tu paies le service "support" en choisissant un red hat ou une suse.
C'est d'ailleur un des gros reproches faits au logiciels libres : le support est hasardeux et dépendant d'intermédiaires qui n'ont pas forcement de connaissance approfondies sur toutes les briques de leur produits pour assurer un support "efficace" et peu coûteux. D'où l'argument généralement repris par MS : vous êtes dépendant d'une techno (MS) mais vous n'êtes pas dépendant d'un fournisseur de services, vous pouvez choisir de nombreux partenaires qualifiés et les ingénieurs compétents sont légions. Et celà coûte à Microsoft : ils doivent entretenir de nombreux partenariat, que ce soit avec des entreprises ou des universités.
Sous Linux on est souvent dépendant d'une SSII et les hommes coûtent plus cher et sont plus rares. Eh oui, la liberté a un prix, et c'est pour cela que beaucoup de migrations sous Linux pour des raisons de coût (des personnes qui comme toi regarde uniquement le prix pour obtenir le binaire) ont déchantés.