En fait soyons clair :
Effectivement la licence n'a a priori pas grand chose à voir avec les protocoles implanté (sauf chez microsoft ces derniers temps mais comme de toute manière c'est des psycopathe leur légistes...;)
Par contre il ne suffit pas de prendre un logiciel sous GPL, de rajouter une couche (forcement GPL elle aussi) par dessus qui implante un protocole réseau ou autre permettant d'utiliser plein de bouts de code, puis de faire une appli proprio utilisant ce protocole pour feinter la GPL. En effet la notion de travail dérivé ne dépend pas de la manière dont les bouts de code intéragissent entre eux (link dynamique / statique / RPC / signaux de fumées / mémoire partagée / esclave qui fait des copié collé de langage interpreté ;) / whatever).
MAIS s'il s'agit d'une interface bien définie effectuant un travail complet bien précis (comme lancer une application, ouvrir un fichier avec l'application par défaut, que sais-je encore et non pas un mappage de chaque fonction une par une), on ne peut pas spécialement parler de travail dérivé. Par exemple rien n'interdit de faire un wrapper graphique d'un programme interactif en mode texte en dérivant les entrées sorties standard, (puisque pour faire cours l'utilisateur se sert aussi de cette interface et que l'utilisation d'un LL est totalement libre). Le problème c'est que la limite est flou, qu'on ne peut pas généraliser, et qu'on est obliger d'étudier au cas par cas.
MAIS encore lorsque qu'un LL implante un protocole bien connu, implanté par d'autres ou spécifié dans une norme, alors une appli implantant le même protocole sous d'une manière compatible avec l'appli, soit d'une manière cliente, alors la licence peut etre n'importe quoi puisque on "dérive" du standard ou de la norme, et non du spécifiquement du LL en question.
La question qu'il faut se poser, c'est si on a un travail dérivé ou une simple utilisation. La réponse est malheureusement non formalisable (par contre dans de très nombreux cas elle est très clair).
[^] # Re: L'avenir nous diras mais...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal RuDI, Intégration avec n'importe quel Bureau?. Évalué à 3.
Effectivement la licence n'a a priori pas grand chose à voir avec les protocoles implanté (sauf chez microsoft ces derniers temps mais comme de toute manière c'est des psycopathe leur légistes...;)
Par contre il ne suffit pas de prendre un logiciel sous GPL, de rajouter une couche (forcement GPL elle aussi) par dessus qui implante un protocole réseau ou autre permettant d'utiliser plein de bouts de code, puis de faire une appli proprio utilisant ce protocole pour feinter la GPL. En effet la notion de travail dérivé ne dépend pas de la manière dont les bouts de code intéragissent entre eux (link dynamique / statique / RPC / signaux de fumées / mémoire partagée / esclave qui fait des copié collé de langage interpreté ;) / whatever).
MAIS s'il s'agit d'une interface bien définie effectuant un travail complet bien précis (comme lancer une application, ouvrir un fichier avec l'application par défaut, que sais-je encore et non pas un mappage de chaque fonction une par une), on ne peut pas spécialement parler de travail dérivé. Par exemple rien n'interdit de faire un wrapper graphique d'un programme interactif en mode texte en dérivant les entrées sorties standard, (puisque pour faire cours l'utilisateur se sert aussi de cette interface et que l'utilisation d'un LL est totalement libre). Le problème c'est que la limite est flou, qu'on ne peut pas généraliser, et qu'on est obliger d'étudier au cas par cas.
MAIS encore lorsque qu'un LL implante un protocole bien connu, implanté par d'autres ou spécifié dans une norme, alors une appli implantant le même protocole sous d'une manière compatible avec l'appli, soit d'une manière cliente, alors la licence peut etre n'importe quoi puisque on "dérive" du standard ou de la norme, et non du spécifiquement du LL en question.
La question qu'il faut se poser, c'est si on a un travail dérivé ou une simple utilisation. La réponse est malheureusement non formalisable (par contre dans de très nombreux cas elle est très clair).