Je ne pense pas que les gens te prennent pour un idot, mais plutot comme quelqu'un de tetu.
Les protocols, en tant que document définissant un format binare, n'ont pas forcément la meme license que les logiciel qui implémente le protocol.
D'ailleur la GPL-o-sainte FSF a une license spécifique pour la documentation, des gens sur debian-legal deconseille la GPL pour autre chose qu'un programme,
notament a cause de la notion de "dérivé", utilisant, ... etc
SI le protocol utilisé par DBUS est GPL, avec l'intentention que tout composant qui dialogue avec autre chose en utilisant DBUS soit GPL, et bien je ne considere pas le protocol comme un standard possible. le but des protocol est tout de meme d'avoir des standanrd de communication.
d'un point de vue liberté la définition protocol sous GPL m'interdit de choisir la license de mon logiciel. Cela peut etre voulus, mais cela releve de pratique microsoftienne.
Pour ce qui est de déduire le protocol de la lecture du code GPL, on peut en chipotant, dire que l'oeuvre "document décrivant le protocol" est dérivé de l'oeuvre "code". Par contre si je prend dump ma socket et qu je réecris le protocol sans avoir vu le code, je ne pense pas que l'on puisse considérer que le document produit est dérivé du code.
Et c'est le meme protocol (en tant que suite de bit).
De meme, si tu écrit un document avec une appli GPL, j'ose espérer que le document dérivant de mon utilisation du logiciel ne soit pas GPL.
en bref, il peut y avoir un risque d'avoir, par capilotraction, la définition d'un protocol sous GPL.
Outre le fait de vouloir mettre un protocol sous GPL est hautement discutable,
cela rendrais le protocol non attractif.
C'est un peu comme si les Hippies mettais une langue sous la Hippie License, et si on veut leurs parler il faut suivre la Hippie-license qui impose de vivre dans une communauté avec des chévres (mais pas de mouton).
PS: j'ai rien contre les hippie, on peut le faire avec le sindarin qui impose de se couper les oreil en pointe, ou le language nain qui impose de boire de la biere.
[^] # Re: L'avenir nous diras mais...
Posté par ham . En réponse au journal RuDI, Intégration avec n'importe quel Bureau?. Évalué à 1.
Les protocols, en tant que document définissant un format binare, n'ont pas forcément la meme license que les logiciel qui implémente le protocol.
D'ailleur la GPL-o-sainte FSF a une license spécifique pour la documentation, des gens sur debian-legal deconseille la GPL pour autre chose qu'un programme,
notament a cause de la notion de "dérivé", utilisant, ... etc
SI le protocol utilisé par DBUS est GPL, avec l'intentention que tout composant qui dialogue avec autre chose en utilisant DBUS soit GPL, et bien je ne considere pas le protocol comme un standard possible. le but des protocol est tout de meme d'avoir des standanrd de communication.
d'un point de vue liberté la définition protocol sous GPL m'interdit de choisir la license de mon logiciel. Cela peut etre voulus, mais cela releve de pratique microsoftienne.
Pour ce qui est de déduire le protocol de la lecture du code GPL, on peut en chipotant, dire que l'oeuvre "document décrivant le protocol" est dérivé de l'oeuvre "code". Par contre si je prend dump ma socket et qu je réecris le protocol sans avoir vu le code, je ne pense pas que l'on puisse considérer que le document produit est dérivé du code.
Et c'est le meme protocol (en tant que suite de bit).
De meme, si tu écrit un document avec une appli GPL, j'ose espérer que le document dérivant de mon utilisation du logiciel ne soit pas GPL.
en bref, il peut y avoir un risque d'avoir, par capilotraction, la définition d'un protocol sous GPL.
Outre le fait de vouloir mettre un protocol sous GPL est hautement discutable,
cela rendrais le protocol non attractif.
C'est un peu comme si les Hippies mettais une langue sous la Hippie License, et si on veut leurs parler il faut suivre la Hippie-license qui impose de vivre dans une communauté avec des chévres (mais pas de mouton).
PS: j'ai rien contre les hippie, on peut le faire avec le sindarin qui impose de se couper les oreil en pointe, ou le language nain qui impose de boire de la biere.