Il est effectivement normal qu'une citation ne soit pas modifiable, je n'ai pas dit le contraire. Le problème est qu'est-ce que fout une partie non-modifiable dans une encyclopédie libre ?
Tu perds de ta crédibilité si tu ne cites pas tes sources dans certains domaines. Et parfois, il vaut mieux citer texto la source, pour l'expliquer après, plutôt que de reformuler l'idée, avec rique de ne pas la retransmettre exactement. Après, dire qu'une encyclopédie n'est pas libre parce qu'elle contient des parties non modifiables sous forme de citation, désolé, mais à mon avis, ça relève de l'intégrisme.
[^] # Re: GFDL
Posté par totof2000 . En réponse au journal Une encyclopédie peut-elle être libre ?. Évalué à 3.
Tu perds de ta crédibilité si tu ne cites pas tes sources dans certains domaines. Et parfois, il vaut mieux citer texto la source, pour l'expliquer après, plutôt que de reformuler l'idée, avec rique de ne pas la retransmettre exactement. Après, dire qu'une encyclopédie n'est pas libre parce qu'elle contient des parties non modifiables sous forme de citation, désolé, mais à mon avis, ça relève de l'intégrisme.