Reprenons l'exemple de Maurice Humfred cité plus haut. Tu écris un livre pour enfant libre de 10 pages avec de grandes illustrations, donc en gros 5 phrases, et que tu finis par "En entrant dans ce café, Paul ne savait pas que ça ferait plouf !". Ton livre devient une contrefaçon, parce que tu aurais dû demander l'autorisation de Mauricette Humfred, ayant-droit des oeuvres de Maurice, avant de plagier sa phrase.
Tu sors du cadre de la citation. Une citation n'a de raison d'être que parce qu'elle illustre une idée. Et l'exemple que tu donnes n'est _PAS_ une citation, dans la mesure ou tu ne cite pas l'auteur et la source.
L'encyclopédie n'est pas libre si elle intègre des citations parce que la citation n'est autorisée que si elle reste une citation utilisée au nom du droit de courte citation. Et? Qu'est-ce qui t'empêche de supprimer la citation? Rien, sinon le sens de ton article. Quand on veut faire un texte libre, on ne peut utiliser que des textes libres, l'intégration de contenus protégés rend l'encyclopédie non-libre, même si la loi l'autorise.
Ca devient n'importe quoi. Tu peux citer une ou deux phrases d'un contenu protégé sans problème. Par contre tu ne peux pas plagier ce contenu dans un article. Et ca ca me parait normal. Par contre tu peux sans problème exprimer (résumer) les idées en les reformulant, et ca ne pose pas de problème..
[^] # Re: GFDL
Posté par totof2000 . En réponse au journal Une encyclopédie peut-elle être libre ?. Évalué à 2.
Tu sors du cadre de la citation. Une citation n'a de raison d'être que parce qu'elle illustre une idée. Et l'exemple que tu donnes n'est _PAS_ une citation, dans la mesure ou tu ne cite pas l'auteur et la source.
L'encyclopédie n'est pas libre si elle intègre des citations parce que la citation n'est autorisée que si elle reste une citation utilisée au nom du droit de courte citation. Et? Qu'est-ce qui t'empêche de supprimer la citation? Rien, sinon le sens de ton article.
Quand on veut faire un texte libre, on ne peut utiliser que des textes libres, l'intégration de contenus protégés rend l'encyclopédie non-libre, même si la loi l'autorise.
Ca devient n'importe quoi. Tu peux citer une ou deux phrases d'un contenu protégé sans problème. Par contre tu ne peux pas plagier ce contenu dans un article. Et ca ca me parait normal. Par contre tu peux sans problème exprimer (résumer) les idées en les reformulant, et ca ne pose pas de problème..