Les libertés d'utilisation et de redistribution sont les premières libertés qui ne sont pas respectée par Wikipédia. En effet, wikipédia ne reconnaît que les lois des USA
Le problème est le même pour les logiciels: pendant longtemps aux USA les algorithmes de cryptographie du style de RSA étaient considérés comme des armes, et interdits à l'exportation. Dans ce cas, pouvait-on dire que GnuPG était libre ?
À mon avis il faut faire une distinction entre la liberté fournie par le détenteur du copyright et la liberté fournie par le gouvernement. Il est tout à fait concevable qu'un contenu libéré par son auteur ne soit pas utilisable pour une personne en particulier, à cause de lois indépendantes de leur volonté.
Pour le problème des images non libres, ça ne s'applique pas, mais le problème est plutôt facile à résoudre: si on considère qu'elles ne font pas vraiment partie du contenu de wikipedia, parce qu'elles sont souvent facultatives par rapport au texte, alors il suffit de se limiter au texte pour avoir un contenu libre. Par contre pour les citations, je ne sais pas quoi en penser. Quelque chose me dit qu'on a le droit de modifier une citation si ça nous amuse, par contre je ne pense pas qu'on ait encore le droit de prétendre que c'est une citation.
# Pas libre ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Une encyclopédie peut-elle être libre ?. Évalué à 2.
Le problème est le même pour les logiciels: pendant longtemps aux USA les algorithmes de cryptographie du style de RSA étaient considérés comme des armes, et interdits à l'exportation. Dans ce cas, pouvait-on dire que GnuPG était libre ?
À mon avis il faut faire une distinction entre la liberté fournie par le détenteur du copyright et la liberté fournie par le gouvernement. Il est tout à fait concevable qu'un contenu libéré par son auteur ne soit pas utilisable pour une personne en particulier, à cause de lois indépendantes de leur volonté.
Pour le problème des images non libres, ça ne s'applique pas, mais le problème est plutôt facile à résoudre: si on considère qu'elles ne font pas vraiment partie du contenu de wikipedia, parce qu'elles sont souvent facultatives par rapport au texte, alors il suffit de se limiter au texte pour avoir un contenu libre. Par contre pour les citations, je ne sais pas quoi en penser. Quelque chose me dit qu'on a le droit de modifier une citation si ça nous amuse, par contre je ne pense pas qu'on ait encore le droit de prétendre que c'est une citation.