Pour être encore un peu plus précis: ce n'est pas la durée de vie des individus qui est importante, mais leur capacité à se reproduire. Si les hommes étaient divisés entre des clones de Brad Pitt qui vivent 40 ans et des Quasimodos qui vivent 60 ans, il est probable que les gènes du bradpitt prendraient le dessus malgré tout.
Et dans l'évolution vue par Dawkins (c'est à dire dans sa version communément acceptée), ce n'est plus l'individu qui est considéré mais le gène. C'est ce qui explique, par exemple, que le comportement protecteur d'un animal envers les membres de sa famille se soit maintenu: il favorise la survie des gènes de cet animal (qui sont plus partagés entre les membres d'une famille qu'entre des individus quelconques).
[^] # Re: L'évolution selon Darwin
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal La Fondation Bill Gates soutient le Créationnisme. Évalué à 3.
Et dans l'évolution vue par Dawkins (c'est à dire dans sa version communément acceptée), ce n'est plus l'individu qui est considéré mais le gène. C'est ce qui explique, par exemple, que le comportement protecteur d'un animal envers les membres de sa famille se soit maintenu: il favorise la survie des gènes de cet animal (qui sont plus partagés entre les membres d'une famille qu'entre des individus quelconques).