Par "rang", j'entendais "place". Tu ne contesteras sans doute pas que, pragmatiquement, l'homme a une place particulière parmi les autres espèces. Il sait survivre à des conditions plus variables que la majorité des espèces, et va même tenter sa chance dans l'espace. Il y a là une forme de capacité d'adaptation particulière par rapport aux autres espèces. Alors, d'où vient cette capacité ? Cf. la suite.
Je voulais dire par mon post qu'il y a deux échelles de temps, correspondant à deux échelles d'évolution. L'une est darwinienne, inter générationelle, lente, et permet une adaptation réelle à des conditions environnementales locale (en terme de niche écologique, pas de géographie). L'autre est d'inspiration lamarckienne, intra générationelle, et permet une adaptation partielle très rapide en réponse à un changement très brutal des conditions environnementales. Cette inspiration lamarckienne n'est bien sur pas retransmise d'une génération à l'autre sous une forme biologique, comme ce dernier le croyait (d'où la différence entre l'acquis et l'innée). Par contre, une adaptabilité rapide est transmise "non biologiquement", par la connaissance (savoir/savoir faire), dans laquelle l'école a justement un role à jouer.
En gros, dans une certaine mesure, l'homme a mis en place, par ses capacités issues de l'évolution, une stratégie de survie très poussée, qui permet de compenser d'éventuelles difficultées à s'adapter réellement à des conditions environnementales différentes.
[^] # Re: De l'objectivité de l'article.
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La Fondation Bill Gates soutient le Créationnisme. Évalué à 2.
Par "rang", j'entendais "place". Tu ne contesteras sans doute pas que, pragmatiquement, l'homme a une place particulière parmi les autres espèces. Il sait survivre à des conditions plus variables que la majorité des espèces, et va même tenter sa chance dans l'espace. Il y a là une forme de capacité d'adaptation particulière par rapport aux autres espèces. Alors, d'où vient cette capacité ? Cf. la suite.
Je voulais dire par mon post qu'il y a deux échelles de temps, correspondant à deux échelles d'évolution. L'une est darwinienne, inter générationelle, lente, et permet une adaptation réelle à des conditions environnementales locale (en terme de niche écologique, pas de géographie). L'autre est d'inspiration lamarckienne, intra générationelle, et permet une adaptation partielle très rapide en réponse à un changement très brutal des conditions environnementales. Cette inspiration lamarckienne n'est bien sur pas retransmise d'une génération à l'autre sous une forme biologique, comme ce dernier le croyait (d'où la différence entre l'acquis et l'innée). Par contre, une adaptabilité rapide est transmise "non biologiquement", par la connaissance (savoir/savoir faire), dans laquelle l'école a justement un role à jouer.
En gros, dans une certaine mesure, l'homme a mis en place, par ses capacités issues de l'évolution, une stratégie de survie très poussée, qui permet de compenser d'éventuelles difficultées à s'adapter réellement à des conditions environnementales différentes.
Capito ?