« je peux te dire une chose : un policier qui sort sans brassard commet une faute professionnelle qui annule tout inculpation. Donc j'aimerai bien savoir comment elle a pu en arriver la comme ca... Ne voir qu'un coté, c'est mettre des oeilleires. »
Oui mais non. Le brassard permet de clarifier la situation. Ce n'est pas une erreur professionnelle d'être en civil.
Par contre, lorsqu'on accuse un individu d'outrage et de rebellion, l'accusation ne tiens que s'il était avéré que l'individu à outragé et s'est rebellion face à un policier. Or, le brassard est comme l'uniforme, un des moyens qui permet d'établir de manière certaine que l'accusé ne pouvait ignorer qu'il était face à un policier.
Dans l'affaire en question, le tribunal n'a, si ma mémoire est bonne, retenu l'idée que les policiers étaient mal identifiés. Par contre, les policiers ont apparemment tous donné une version peu cohérente, ce qui évidemment ne parle pas en la faveur de leur version.
Mais en quoi cette affaire est un argument ici ? Car finalement, cet argument reviens à dire que tous les flics sont des malhonnetes, et que c'est pour cela que les poursuites doivent être abandonnées.
Cet argument à de quoi séduire les anarcho-trostkystes et je ne sais quoi d'autres, qui sont d'avis de toute façon que la justice est un vilain instrument du capital.
Mais si on en est là, il n'y a plus à débattre, il ne reste plus qu'à casser toutes les prisons...
[^] # Re: Ne pas signer cette petition!!!
Posté par Anonyme . En réponse au journal Lycéens inculpés. Évalué à 2.
Oui mais non. Le brassard permet de clarifier la situation. Ce n'est pas une erreur professionnelle d'être en civil.
Par contre, lorsqu'on accuse un individu d'outrage et de rebellion, l'accusation ne tiens que s'il était avéré que l'individu à outragé et s'est rebellion face à un policier. Or, le brassard est comme l'uniforme, un des moyens qui permet d'établir de manière certaine que l'accusé ne pouvait ignorer qu'il était face à un policier.
Dans l'affaire en question, le tribunal n'a, si ma mémoire est bonne, retenu l'idée que les policiers étaient mal identifiés. Par contre, les policiers ont apparemment tous donné une version peu cohérente, ce qui évidemment ne parle pas en la faveur de leur version.
Mais en quoi cette affaire est un argument ici ? Car finalement, cet argument reviens à dire que tous les flics sont des malhonnetes, et que c'est pour cela que les poursuites doivent être abandonnées.
Cet argument à de quoi séduire les anarcho-trostkystes et je ne sais quoi d'autres, qui sont d'avis de toute façon que la justice est un vilain instrument du capital.
Mais si on en est là, il n'y a plus à débattre, il ne reste plus qu'à casser toutes les prisons...