« Le texte de la pétition est mal foutu, et ne parle pas des chefs d'inculpations, et ne donne d'ailleurs pas vraiment d'arguments, et c'est dommage. »
On peut penser que ce n'est pas par hasard.
« Je connais malheureusement pas les circonstances exactes de ces inculpations (j'étais pas là, et j'ai rien trouvé dessus), mais je commence malheureusement à m'y connaitre un peu en repression policière, donc je peux supposer ce qu'il s'est passé : en général, dans le premier temps, il y a la repression policière directe, avec matraque et lacrymos. Ensuite, il y a arrestation d'un certain nombre de personnes, qui parfois avaient juste le malheur de se trouver sur les lieux ou d'être sorti sur le palier voir ce qu'il se passait, et ensuite, inculpation sous des pretextes qui sont généralement outrage, rebellion et violence à agent. »
C'est bien d'avoir des certitudes. Du genre, 120000 fonctionnaires ont pour passion d'apprendre les lois pour ensuite les baffouer.
Mais en plus des policiers, les juges sont-ils aussi globalement des gens malhonnête, baffouant la loi également, en condamnant des individus pour des actes qu'ils n'ont pas commis.
Si tel est le cas, alors l'abandon des poursuite se justifie. Mais si tel est le cas, aucun procès en France n'est légitime.
« Après 25 jours de prison, grâce à des bandes vidéos (et, AMHA, à un comité de soutien), elle a finalement été totalement acquittée (pour les autres, je sais plus trop, désolée). »
Quel rapport ? Sur la base d'un fait divers, on devrait juger d'autres affaires ? Ou, plutôt, sur la base d'un fait divers, on devrait cesser toutes procédures ?
« Oui, horreur, je suis en train de dire que la justice est pas parfaite et que la police non plus, loin s'en faut.
Donc voilà pourquoi ça ne me choque pas particulièrement de voir comme réclamation un abandon des poursuites. »
Personne ici n'a dit que la justice est parfaite.
Par contre, pour ma part, je ne vois pas comment l'abandon des poursuites pourrait se justifier. S'il existe un dossier, je ne vois pas au nom de quoi on doit empêcher une juridiction pénale de l'étudier.
Nul fait divers d'erreur de la part de la police ne saurait justifier cela.
« À ce propos, j'ai trouvé une proposition d'amnistie par un certain nombre de sénateurs, sans doute profondément anti-démocratiques eux aussi : »
On peut s'interroger sur les vertus démocratiques des immunités présidentielles . Le fait que des élus veuille se faire un coup de pub avec un coup d'épée dans l'eau (sachant que le vote ne passera pas) ne me surprend pas.
La loi d'amnistie est souvent utilisé comme instrument publicitaire, alors que sa justification théorique est simplement d'accepter une injustice pour le bien être de la société. Car une loi d'amnistie est toujours une injustice, il s'agit d'ignorer les actes des uns et des autres, d'ignorer le tort qu'ils ont causé à autrui ; et cela ne se justifie que lorsque l'avenir de la société en depend (fin de guerre civile par exemple...).
[^] # Re: Ne pas signer cette petition!!!
Posté par Anonyme . En réponse au journal Lycéens inculpés. Évalué à 4.
On peut penser que ce n'est pas par hasard.
« Je connais malheureusement pas les circonstances exactes de ces inculpations (j'étais pas là, et j'ai rien trouvé dessus), mais je commence malheureusement à m'y connaitre un peu en repression policière, donc je peux supposer ce qu'il s'est passé : en général, dans le premier temps, il y a la repression policière directe, avec matraque et lacrymos. Ensuite, il y a arrestation d'un certain nombre de personnes, qui parfois avaient juste le malheur de se trouver sur les lieux ou d'être sorti sur le palier voir ce qu'il se passait, et ensuite, inculpation sous des pretextes qui sont généralement outrage, rebellion et violence à agent. »
C'est bien d'avoir des certitudes. Du genre, 120000 fonctionnaires ont pour passion d'apprendre les lois pour ensuite les baffouer.
Mais en plus des policiers, les juges sont-ils aussi globalement des gens malhonnête, baffouant la loi également, en condamnant des individus pour des actes qu'ils n'ont pas commis.
Si tel est le cas, alors l'abandon des poursuite se justifie. Mais si tel est le cas, aucun procès en France n'est légitime.
« Après 25 jours de prison, grâce à des bandes vidéos (et, AMHA, à un comité de soutien), elle a finalement été totalement acquittée (pour les autres, je sais plus trop, désolée). »
Quel rapport ? Sur la base d'un fait divers, on devrait juger d'autres affaires ? Ou, plutôt, sur la base d'un fait divers, on devrait cesser toutes procédures ?
« Oui, horreur, je suis en train de dire que la justice est pas parfaite et que la police non plus, loin s'en faut.
Donc voilà pourquoi ça ne me choque pas particulièrement de voir comme réclamation un abandon des poursuites. »
Personne ici n'a dit que la justice est parfaite.
Par contre, pour ma part, je ne vois pas comment l'abandon des poursuites pourrait se justifier. S'il existe un dossier, je ne vois pas au nom de quoi on doit empêcher une juridiction pénale de l'étudier.
Nul fait divers d'erreur de la part de la police ne saurait justifier cela.
« À ce propos, j'ai trouvé une proposition d'amnistie par un certain nombre de sénateurs, sans doute profondément anti-démocratiques eux aussi : »
On peut s'interroger sur les vertus démocratiques des immunités présidentielles . Le fait que des élus veuille se faire un coup de pub avec un coup d'épée dans l'eau (sachant que le vote ne passera pas) ne me surprend pas.
La loi d'amnistie est souvent utilisé comme instrument publicitaire, alors que sa justification théorique est simplement d'accepter une injustice pour le bien être de la société. Car une loi d'amnistie est toujours une injustice, il s'agit d'ignorer les actes des uns et des autres, d'ignorer le tort qu'ils ont causé à autrui ; et cela ne se justifie que lorsque l'avenir de la société en depend (fin de guerre civile par exemple...).