Moi, je pense qu'il faudrait supprimer le bac et proposer des concours lors des entrées en FAC
Je ne crois pas. Je pense plutôt qu'il faudrait rendre au Bac sa vocation première, c'est à dire être une préparation à des études supérieures, et non pas le fourre-tout qu'il est devenu parce que nos gentils profs gauchos ont décidé qu'il était dégradant de faire d'autres études et bourrent le mou des parents depuis 30 ans.
Du coup, 80 % de bacheliers dont beaucoup n'ont pas le niveau et dont on ne sait quoi faire : pas assez de place dans les filières supérieures, des filières poubelles dans les universités (Deug bidons qui ne mènent à rien si on ne fait pas un DEA pour entrer au CNRS), le Deug qui sert de filtre pour écrèmer ceux qui sont arrivés là par hasard.
La sélection est d'autant plus cruelle qu'elle arrive quand un retour en arrière est impossible. Se réorienter passé 18 ans est difficile, passé 20-25 ans, c'est cauchemardesque.
Il vaudrait mieux 50 % de bacheliers dans un contexte ou des études techniques et professionnelles serait vraiment assurées ( et pas dans des mouroirs à ados que sont trop souvent les LEP de France et de Navarre). Qu'il y ait un vrai plan de formation continue tout au long de la vie professionnelle me paraît être un enjeu autrement plus considérable que les considérations métaphysiques de quelques lycéens que ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
J'ai participé au manifs contre la loi Devaquet en 86 (ça ne me rajeunit pas vraiment), et aujourd'hui, je pense surtout que ce fut une vaste bouffonerie. Cette loi n'était peut-être pas la plus juste, mais elle remettait les pendules à l'heure en sortant de l'hyppocrisie ambiante. Elle exposait la sélection au grand jour, car elle existe, et existera encore longtemps, mais elle permettait surtout de faire admettre aux marchands d'illusions (tu seras ingénieur, p'tit gars, et tu vivras plein de tunes,....) qui massacrent depuis 30 ans les générations d'élèves sur l'autel du Bac.
Du coup, au lieu d'adapter le système scolaire à une réalité sociale (qui est loin d'être parfaite) et d'arrêter de jouer la vie des individus sur 5 ou 6 ans d'études finalement ratées, alors qu'il faut leur laisser la possiblité d'évoluer sur 40 ans de vie active, on choisit encore de laisser les idéologues du socialement correcte faire la pluie et le beau temps dans le monde de l'éducation, d'autant plus qu'ils se déchargent du poids de leurs erreurs sur cette société qu'ils rejettent.
Alors, le sort de quelques braillards manipulés par des profs et des groupuscules néfastes m'importe finalement peu au regard de l'immense gâchi qui, grâce à eux, va encore perdurer.
[^] # Re: Un mot sur les motifs ?
Posté par Aetius . En réponse au journal Lycéens inculpés. Évalué à 10.
Je ne crois pas. Je pense plutôt qu'il faudrait rendre au Bac sa vocation première, c'est à dire être une préparation à des études supérieures, et non pas le fourre-tout qu'il est devenu parce que nos gentils profs gauchos ont décidé qu'il était dégradant de faire d'autres études et bourrent le mou des parents depuis 30 ans.
Du coup, 80 % de bacheliers dont beaucoup n'ont pas le niveau et dont on ne sait quoi faire : pas assez de place dans les filières supérieures, des filières poubelles dans les universités (Deug bidons qui ne mènent à rien si on ne fait pas un DEA pour entrer au CNRS), le Deug qui sert de filtre pour écrèmer ceux qui sont arrivés là par hasard.
La sélection est d'autant plus cruelle qu'elle arrive quand un retour en arrière est impossible. Se réorienter passé 18 ans est difficile, passé 20-25 ans, c'est cauchemardesque.
Il vaudrait mieux 50 % de bacheliers dans un contexte ou des études techniques et professionnelles serait vraiment assurées ( et pas dans des mouroirs à ados que sont trop souvent les LEP de France et de Navarre). Qu'il y ait un vrai plan de formation continue tout au long de la vie professionnelle me paraît être un enjeu autrement plus considérable que les considérations métaphysiques de quelques lycéens que ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
J'ai participé au manifs contre la loi Devaquet en 86 (ça ne me rajeunit pas vraiment), et aujourd'hui, je pense surtout que ce fut une vaste bouffonerie. Cette loi n'était peut-être pas la plus juste, mais elle remettait les pendules à l'heure en sortant de l'hyppocrisie ambiante. Elle exposait la sélection au grand jour, car elle existe, et existera encore longtemps, mais elle permettait surtout de faire admettre aux marchands d'illusions (tu seras ingénieur, p'tit gars, et tu vivras plein de tunes,....) qui massacrent depuis 30 ans les générations d'élèves sur l'autel du Bac.
Du coup, au lieu d'adapter le système scolaire à une réalité sociale (qui est loin d'être parfaite) et d'arrêter de jouer la vie des individus sur 5 ou 6 ans d'études finalement ratées, alors qu'il faut leur laisser la possiblité d'évoluer sur 40 ans de vie active, on choisit encore de laisser les idéologues du socialement correcte faire la pluie et le beau temps dans le monde de l'éducation, d'autant plus qu'ils se déchargent du poids de leurs erreurs sur cette société qu'ils rejettent.
Alors, le sort de quelques braillards manipulés par des profs et des groupuscules néfastes m'importe finalement peu au regard de l'immense gâchi qui, grâce à eux, va encore perdurer.