Ceci dit, il y a pas mal de gens aussi qui considèrent que le format d'archive avec toutes les révisions d'un fichier stockées intégralement est une bonne chose. C'est ce que fait git, et ce que fait GNU Arch 2.0 (qui a mon avis n'a aucun avenir, mais bon ...). Quand l'archive est locale (c'est souvent le cas pour de la gestion de version distribuée), accéder à la revision n d'un fichier est quasi immédiat.
On peut aussi générer des checkpoints tous les N révisions histoire de borner le nombre d'opérations nécessaire pour récupérer une révision arbitraire.
Encore un autre système très simple : stocker les révisions en entier, mais les concaténer par blocs de N et gzipper la concaténation. C'est simple et très efficace, puisque ça exploite naturellement la très grande redondance entre révisions. C'est ce que j'ai fait dans le petit système de versions codé pour SPIP (j'y divise en plus le texte en courts fragments et ce sont les fragments auxquels j'applique cette technique, ce qui diminue la distance entre les parties redondantes).
[^] # Re: mercurial
Posté par Antoine . En réponse au journal Tom Lord abandonne GNU Arch. Évalué à 2.
On peut aussi générer des checkpoints tous les N révisions histoire de borner le nombre d'opérations nécessaire pour récupérer une révision arbitraire.
Encore un autre système très simple : stocker les révisions en entier, mais les concaténer par blocs de N et gzipper la concaténation. C'est simple et très efficace, puisque ça exploite naturellement la très grande redondance entre révisions. C'est ce que j'ai fait dans le petit système de versions codé pour SPIP (j'y divise en plus le texte en courts fragments et ce sont les fragments auxquels j'applique cette technique, ce qui diminue la distance entre les parties redondantes).