> Rien n'empêchera donc a priori d'installer autre chose que MAC OS sur ces plates-formes.
C'est dit clairement par Apple, en effet. Le verrouillage proposé n'est clairement pas le plus embetant, mais à mon gout, c'est un pas dans la mauvaise direction.
Avant, on pouvait dire « Oui, mais ça sera désactivé par défaut, et puis toutes les machines ne l'auront pas ». Aujourd'hui, on peut dire que tous les futurs Macs auront une puce TPM activée. De la à supposer qu'Apple l'utilisera pour iTunes par exemple, il n'y a qu'un pas.
> Concernant les DRM pour la musique protégée, bah oui, les majors cherchent à limiter le piratage, et ce n'est pas nouveau.
Un problème des DRM pour de la musique, c'est que ça ne gène que les gens honètes. Le pirate pourra toujours récupérer un enregistrement (au pire, analogique de bonne qualité) sur le net. Le mec honete qui veut acheter des MP3 sur le net légalement et sous Linux, lui, il est bien emerdé.
Un autre problème, c'est que la notion même de DRM est incompatible avec le logiciel libre si elle veut être efficace: Si tu fais un logiciel libre avec gestion des DRM, il y aura toujours possibilité de faire un fork ou la gestion des DRM est désactivée (cf. la gestion des protections implémentée mais désactivée par défaut dans kpdf par exemple.). Résultat, pour lire du contenu protégé, il faut passer par un logiciel propriétaire. Pour lire du contenu protégé sous un OS alternatif, il faut attendre que ces gentils messieurs aient porté leur soft sous ton OS (tu as déjà essayé de lire un DVD crypté sous Linux, je suppose).
> J'aimerais bien entendre la réponse de la "hotline" de ce major qui répondra
> à Luce et Henri qu'ils devront racheter tous leurs titres qu'ils avaient
> sauvegardé sur disque, uniquement parce que leur ancien portable a cramé.
Des fois, la réalité dépasse la fiction. J'ai un copain qui a du réencoder tous ses titres parce que le soft de compression qu'il utilisait avait gentilment protégé les morceaux encodés (sans lui dire), et qu'il a perdu la clé privée suite a une réinstallation. Faut croire que ça a pas dérangé l'auteur du soft en question que ça fonctionne comme ça.
> Une fois de plus, c'est le choix de la personne/major qui publie son titre :
> charge à elle de se mettre les clients sur le dos...
Oui, mais la personne qui publie son titre est rarement celle qui décide de l'application des DRM ou non. Entre les deux, il y a la maison de disque.
Bref, perso, j'ai pas envie de me retrouver dans un monde ou tous les contenu multimédia sont protégés par DRM, et j'ai pas l'impression qu'on aille dans la bonne direction.
> si les DRM permettent de limiter l'aspect du piratage des softs dits
> propriétaires, je ne peux qu'applaudir des 2 mains, et attendre que
> les gens se tournent vers de vraies alternatives ...
100% d'accord, sachant que pour du soft, en général, la boite qui décide d'appliquer le DRM est aussi celle qui a développé le soft (pas de majors comme intermédiaire).
[^] # Re: Heureusement mon article avance
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal TPM et "matériel certifié". Évalué à 10.
C'est dit clairement par Apple, en effet. Le verrouillage proposé n'est clairement pas le plus embetant, mais à mon gout, c'est un pas dans la mauvaise direction.
Avant, on pouvait dire « Oui, mais ça sera désactivé par défaut, et puis toutes les machines ne l'auront pas ». Aujourd'hui, on peut dire que tous les futurs Macs auront une puce TPM activée. De la à supposer qu'Apple l'utilisera pour iTunes par exemple, il n'y a qu'un pas.
> Concernant les DRM pour la musique protégée, bah oui, les majors cherchent à limiter le piratage, et ce n'est pas nouveau.
Un problème des DRM pour de la musique, c'est que ça ne gène que les gens honètes. Le pirate pourra toujours récupérer un enregistrement (au pire, analogique de bonne qualité) sur le net. Le mec honete qui veut acheter des MP3 sur le net légalement et sous Linux, lui, il est bien emerdé.
Un autre problème, c'est que la notion même de DRM est incompatible avec le logiciel libre si elle veut être efficace: Si tu fais un logiciel libre avec gestion des DRM, il y aura toujours possibilité de faire un fork ou la gestion des DRM est désactivée (cf. la gestion des protections implémentée mais désactivée par défaut dans kpdf par exemple.). Résultat, pour lire du contenu protégé, il faut passer par un logiciel propriétaire. Pour lire du contenu protégé sous un OS alternatif, il faut attendre que ces gentils messieurs aient porté leur soft sous ton OS (tu as déjà essayé de lire un DVD crypté sous Linux, je suppose).
> J'aimerais bien entendre la réponse de la "hotline" de ce major qui répondra
> à Luce et Henri qu'ils devront racheter tous leurs titres qu'ils avaient
> sauvegardé sur disque, uniquement parce que leur ancien portable a cramé.
Des fois, la réalité dépasse la fiction. J'ai un copain qui a du réencoder tous ses titres parce que le soft de compression qu'il utilisait avait gentilment protégé les morceaux encodés (sans lui dire), et qu'il a perdu la clé privée suite a une réinstallation. Faut croire que ça a pas dérangé l'auteur du soft en question que ça fonctionne comme ça.
> Une fois de plus, c'est le choix de la personne/major qui publie son titre :
> charge à elle de se mettre les clients sur le dos...
Oui, mais la personne qui publie son titre est rarement celle qui décide de l'application des DRM ou non. Entre les deux, il y a la maison de disque.
Bref, perso, j'ai pas envie de me retrouver dans un monde ou tous les contenu multimédia sont protégés par DRM, et j'ai pas l'impression qu'on aille dans la bonne direction.
> si les DRM permettent de limiter l'aspect du piratage des softs dits
> propriétaires, je ne peux qu'applaudir des 2 mains, et attendre que
> les gens se tournent vers de vraies alternatives ...
100% d'accord, sachant que pour du soft, en général, la boite qui décide d'appliquer le DRM est aussi celle qui a développé le soft (pas de majors comme intermédiaire).