sans compter qu'un shell permet d'ajouter une couche d'abstraction qui rend les scripts shells plus stables dans le temps.
Ta philosphie, c'est que les softs compiles doivent s'occuper des traitements complexe.
Si on reprend l'exemple irrealiste donne plus haut sur les images, en le modifiant un peu : si l'image est en portrait, on la passe en paysage. En clair si hauteur>largeur, alors rotation de 90° dans le sens horaire, tout con quoi.
Actuellement, c'est pas faisable en shell sans ecrire un tres gros script.
Tu dis preferer laisser ce traitement a imagemagick par exemple.
OK, soit.
Ca implique donc que les codeurs d'imagemagick ait prevu ce traitement, l'ait implemente et que tu connaisses l'option a passer a imagemagick pour qu'il effectue ce traitement.
Bon, maintenant, supposons que pour une raison X ou Y, imagemagick ne soit plus utilisable (le createur le transforme en projet proprio, ne le maintient plus pour ton archi, que sais je, les possibilite sont larges).
Ton script n'est plus utilisable, logique.
Il faut le mettre a jour.
Et la, soit tu trouve un soft qui propose la meme fonctionnalite passage portrait/paysage, soit tu l'implementes toi meme a la main dans un soft existant (et libre, forcement).
Un peu lourd quand meme.
Avec un shell du genre de monad, t'as juste a trouver un soft qui fait une rotation, et ca marche.
Un peu plus sympa a maintenir, non?
bon, evidemment, la transformation portrait/paysage etant plus que trivial, l'exemple est pas tres pertinent, mais tu peux imaginer les avantages que ca peut apporter a plus haut niveau?
[^] # Re: pas encore de shell, mais le support de formats d'avenir...
Posté par kra . En réponse au journal Vista : pas de shell ?. Évalué à 2.
Ta philosphie, c'est que les softs compiles doivent s'occuper des traitements complexe.
Si on reprend l'exemple irrealiste donne plus haut sur les images, en le modifiant un peu : si l'image est en portrait, on la passe en paysage. En clair si hauteur>largeur, alors rotation de 90° dans le sens horaire, tout con quoi.
Actuellement, c'est pas faisable en shell sans ecrire un tres gros script.
Tu dis preferer laisser ce traitement a imagemagick par exemple.
OK, soit.
Ca implique donc que les codeurs d'imagemagick ait prevu ce traitement, l'ait implemente et que tu connaisses l'option a passer a imagemagick pour qu'il effectue ce traitement.
Bon, maintenant, supposons que pour une raison X ou Y, imagemagick ne soit plus utilisable (le createur le transforme en projet proprio, ne le maintient plus pour ton archi, que sais je, les possibilite sont larges).
Ton script n'est plus utilisable, logique.
Il faut le mettre a jour.
Et la, soit tu trouve un soft qui propose la meme fonctionnalite passage portrait/paysage, soit tu l'implementes toi meme a la main dans un soft existant (et libre, forcement).
Un peu lourd quand meme.
Avec un shell du genre de monad, t'as juste a trouver un soft qui fait une rotation, et ca marche.
Un peu plus sympa a maintenir, non?
bon, evidemment, la transformation portrait/paysage etant plus que trivial, l'exemple est pas tres pertinent, mais tu peux imaginer les avantages que ca peut apporter a plus haut niveau?