>En fait, je pense que tant que le code est disponible en GPL, il n'y a pas vraiment de problèmes.
la complexité du code peut etre? forker un projet enorme comme mozilla ou openoffice ca se fait pas en un claquement de doigts. ya qu'a voir le temps de compilation pour voir que c'est pas un projet minable non plus.
rentrer dans un code comme ca sans y avoir participé, à mon avis il s'écoule un sacré délai avant que quelque chose de correct en sorte...
et puis pourquoi vouloir forker après tout?
je ne comprends pas pourquoi tout le monde pousse les hauts cris, "je vais m'éloigner des produits gecko", "la MoFo a interet a changer d'attitude rapidement"... le tout sans explication.
m'enfin? c'est le fait que ce soit possible de faire de l'argent avec un logiciel libre qui vous pose un problème? moi je trouve ca plutot très positif... l'embrouillamini avec les marques, redhat fait un peu pareil, quand tu veux faire du fric avec ton produit, avec en parallele la possibilité que des gens sortent des versions modifiées toutes bugguées (c'est possible car le produit est libre) associées à ton nom de marque, il est normal de "protéger son bifteck".
faut pas exagérer c'est quand même du capitalisme humain là si j'ose dire...
[^] # Re: Mouais...
Posté par _flo_ . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 9.
la complexité du code peut etre? forker un projet enorme comme mozilla ou openoffice ca se fait pas en un claquement de doigts. ya qu'a voir le temps de compilation pour voir que c'est pas un projet minable non plus.
rentrer dans un code comme ca sans y avoir participé, à mon avis il s'écoule un sacré délai avant que quelque chose de correct en sorte...
et puis pourquoi vouloir forker après tout?
je ne comprends pas pourquoi tout le monde pousse les hauts cris, "je vais m'éloigner des produits gecko", "la MoFo a interet a changer d'attitude rapidement"... le tout sans explication.
m'enfin? c'est le fait que ce soit possible de faire de l'argent avec un logiciel libre qui vous pose un problème? moi je trouve ca plutot très positif... l'embrouillamini avec les marques, redhat fait un peu pareil, quand tu veux faire du fric avec ton produit, avec en parallele la possibilité que des gens sortent des versions modifiées toutes bugguées (c'est possible car le produit est libre) associées à ton nom de marque, il est normal de "protéger son bifteck".
faut pas exagérer c'est quand même du capitalisme humain là si j'ose dire...