• [^] # Re: Mozilla, Openoffice.org: même combat

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 2.

    > mais c'est pas propre, tant au niveau du code

    euh... si tu dis ça, c'est que tu as donc étudié les sources (de mozilla je parle, ooo je ne connais pas). Ce dont je doute fort. En effet si tu avais étudié les sources

    1) tu aurais vu que c'est plutôt propre (enfin bon sur plusieurs dizaines de millions de lignes, tout ne doit pas être trés propre, c'est certain, mais faut pas non plus en faire une généralité)... À moins que tu n'y ai rien compris (ce qui n'est pas une tare, le coeur d'un navigateur, c'est *trés* complexe), mais faut pas alors dire "c'est dégeu"
    2) tu participerais au developpement (dans ce cas, qui es tu derrière ce pseudo?) car comme tous les contributeurs au coeur, ils n'ont pas étudié le coeur pendant des mois pour ne rien en faire par la suite...

    > que du flou( qui dirige, qui décide, pour quel raison, etc... )

    Tout est sur le site www.mozilla.org. Suffit de chercher un minimum... Et savoir lire. Surtout les liens que j'ai mis dans le journal, il y a les réponses à tes questions !

    >En parlant de fork, j'espère plutôt un départ à zero

    repartir à zéro... tu n'as vraiment pas du étudié les sources, c'est pas possible de dire des bétises pareil... Je crois que tu n'as pas idée de ce que ça represente que de faire un moteur de rendu moderne XHTML/SVG/CSS2/CSS3 etc...

    >ou à partir de quelque chose de plus propre ( khtml ou autres ).

    ah ? c'est pas toi qui tente de mettre du XUL dans Konqueror, afin de pouvoir utiliser les extensions Firefox ?
    Remarque non, depuis le temps, tu saurais que c'est pas vraiment possible... http://ljouanneau.com/blog/2005/06/30/447-projet-xul-dans-konqueror(...)