Je pense que j'aurais dû rendre ça plus clair dans mon texte : je ne parle absolument pas au nom des power users. Moi, personnellement, j'adore avoir le support des expressions régulières, des macros, etc. dans mon éditeur de texte. L'utilisateur standard, lui, il ne sait même pas ce que c'est une regexp (je ne dis pas que c'est bien, je dis que c'est comme ça). L'important pour quelqu'un qui débarque sur un ordi et a besoin de taper un texte, c'est que le premier éditeur qui lui tombe sous la main lui permette de le faire efficacement. S'il est sous Linux, manque de bol, il risque vite de se sentir perdu face à un logiciel qui n'a absolument pas le comportement qu'il s'attend à avoir. Pourquoi faire ainsi quand des modifications aussi simples que des raccourcis ou des menus permettraient de grandement simplifier la tâche ? J'ai l'impression que certains développeurs sont trop occupés à se gargariser avec des interfaces CORBA pour se pencher sur les besoins de la majorité (et encore une fois, cette majorité, ce n'est ni toi ni moi. On est des professionnels, on sait lire un manuel, une interface absconse ne nous gêne pas. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Un peu de tolérance SVP) !
Quant au fait que l'équipe de GIMP soit attentive à ses utilisateurs, admettons. Mais combien d'utilisateurs professionnels a GIMP actuellement ? Si les développeurs de GIMP veulent savoir ce qu'il serait bon de faire, le mieux serait encore qu'ils aillent sur des forums de graphistes leur demander ce qu'il ne trouvent pas bien dans GIMP. Et là, je mets ma main à couper qu'il leur serait répondu que l'interface atypique est gênante (je répète, les non-programmeurs sont peu enclins à changer leurs habitudes, même d'un pouce. Si un maquettiste travaille avec XPress, il reniera PageMaker, si un graphiste utilise « ToShop », il vomira sur Paint Shop Pro, si une sécrétaire utilise Word, elle ne voudra pas entendre parler de WordPerfect, et ainsi de suite...). Le nombrilisme est mauvais. On ne peut pas à la fois travailler pour un petit groupe fermé et prétendre s'adresser au grand public. Enfin, c'est mon avis.
Je retiens quand même une chose de ce que tu dis : chaque utilisateur n'a pas les mêmes besoins. C'est on ne peut plus vrai. Ma question est : peut-on faire des logiciels adaptés à chaque catégorie ou doit-on essayer de s'accorder avec la majorité ? Et si on peut faire des logiciels adaptés, que conseillerais-tu à leurs auteurs pour atteindre ce but ? Que devrais-je implémenter dans mon interface ? Si tu as des pistes, je suis preneur !
[^] # Re: Pas tout à fait
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Essais sur les logiciels libres. Évalué à 1.
Je pense que j'aurais dû rendre ça plus clair dans mon texte : je ne parle absolument pas au nom des power users. Moi, personnellement, j'adore avoir le support des expressions régulières, des macros, etc. dans mon éditeur de texte. L'utilisateur standard, lui, il ne sait même pas ce que c'est une regexp (je ne dis pas que c'est bien, je dis que c'est comme ça). L'important pour quelqu'un qui débarque sur un ordi et a besoin de taper un texte, c'est que le premier éditeur qui lui tombe sous la main lui permette de le faire efficacement. S'il est sous Linux, manque de bol, il risque vite de se sentir perdu face à un logiciel qui n'a absolument pas le comportement qu'il s'attend à avoir. Pourquoi faire ainsi quand des modifications aussi simples que des raccourcis ou des menus permettraient de grandement simplifier la tâche ? J'ai l'impression que certains développeurs sont trop occupés à se gargariser avec des interfaces CORBA pour se pencher sur les besoins de la majorité (et encore une fois, cette majorité, ce n'est ni toi ni moi. On est des professionnels, on sait lire un manuel, une interface absconse ne nous gêne pas. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Un peu de tolérance SVP) !
Quant au fait que l'équipe de GIMP soit attentive à ses utilisateurs, admettons. Mais combien d'utilisateurs professionnels a GIMP actuellement ? Si les développeurs de GIMP veulent savoir ce qu'il serait bon de faire, le mieux serait encore qu'ils aillent sur des forums de graphistes leur demander ce qu'il ne trouvent pas bien dans GIMP. Et là, je mets ma main à couper qu'il leur serait répondu que l'interface atypique est gênante (je répète, les non-programmeurs sont peu enclins à changer leurs habitudes, même d'un pouce. Si un maquettiste travaille avec XPress, il reniera PageMaker, si un graphiste utilise « ToShop », il vomira sur Paint Shop Pro, si une sécrétaire utilise Word, elle ne voudra pas entendre parler de WordPerfect, et ainsi de suite...). Le nombrilisme est mauvais. On ne peut pas à la fois travailler pour un petit groupe fermé et prétendre s'adresser au grand public. Enfin, c'est mon avis.
Je retiens quand même une chose de ce que tu dis : chaque utilisateur n'a pas les mêmes besoins. C'est on ne peut plus vrai. Ma question est : peut-on faire des logiciels adaptés à chaque catégorie ou doit-on essayer de s'accorder avec la majorité ? Et si on peut faire des logiciels adaptés, que conseillerais-tu à leurs auteurs pour atteindre ce but ? Que devrais-je implémenter dans mon interface ? Si tu as des pistes, je suis preneur !
Envoyé depuis mon PDP 11/70