> Mais pourquoi sous Linux ou *BSD, une application instable ne met
> généralement pas en péril la stabilité de tout le système ?
Déjà, leur doc parle de "logiciel". Si on considère qu'un driver est un logiciel, ou que les modules d'anti-virus qui tournent en mode noyau le sont, ben c'est pareil sous Linux. (Par exemple, installes les drivers constructeurs pour un Sagem Fast 800, et regarde comment il est stable, ton Linux).
Sinon, si tu veux une application 100% mode user qui mette ton Linux à plat (sur la plupart des distribs), compile et execute ça:
#include <sys/types.h>
#include <unistd.h>
int main() {
while (1) fork();
}
(pas sur une machine multi-utilisateur stp). Comme variante, on peut mettre "malloc(1)" à la place du fork().
La solution sous Linux pour ce problème, c'est "ulimit". Sous Windows, sauf erreur de ma part, il y a une solution équivalente, mais désactivée par défaut (comme sur mon Linux, mais ça, ça dépend des distribs).
Bref, sur la gestion des processus, je suis pas sur de comprendre en quoi Linux serait supérieur à Windows. Bon, après, c'est sur que les marketeux de MS sont capables de te parler de techno révolutionnaire pour dire "l'utilisateur par défaut est pas root, et on a mis un ulimit par défaut", mais c'est des marketeux, faut bien qu'ils vivent !
[^] # Re: code pourri
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal asta la Vista Windows. Évalué à 6.
> généralement pas en péril la stabilité de tout le système ?
Déjà, leur doc parle de "logiciel". Si on considère qu'un driver est un logiciel, ou que les modules d'anti-virus qui tournent en mode noyau le sont, ben c'est pareil sous Linux. (Par exemple, installes les drivers constructeurs pour un Sagem Fast 800, et regarde comment il est stable, ton Linux).
Sinon, si tu veux une application 100% mode user qui mette ton Linux à plat (sur la plupart des distribs), compile et execute ça:
#include <sys/types.h>
#include <unistd.h>
int main() {
while (1) fork();
}
(pas sur une machine multi-utilisateur stp). Comme variante, on peut mettre "malloc(1)" à la place du fork().
La solution sous Linux pour ce problème, c'est "ulimit". Sous Windows, sauf erreur de ma part, il y a une solution équivalente, mais désactivée par défaut (comme sur mon Linux, mais ça, ça dépend des distribs).
Bref, sur la gestion des processus, je suis pas sur de comprendre en quoi Linux serait supérieur à Windows. Bon, après, c'est sur que les marketeux de MS sont capables de te parler de techno révolutionnaire pour dire "l'utilisateur par défaut est pas root, et on a mis un ulimit par défaut", mais c'est des marketeux, faut bien qu'ils vivent !