L'exemple que tu donnes, c'est un developpement sur mesure de A à Z (jusqu'au filesystem) et combien de personnes pour maintenir l'architecture ?
Avec un mainframe, on est plutot dans un contexte d'informatique de gestion. Avec tes 400 serveurs, quel architecture utilises tu pour repartir efficacement ta charge : un ensemble de serveur par fonction (bdd, serveur d'appli, batch, ..) ou par appli ? Comment ca se comporte en cas de probleme sur un composant ? Est-ce facile de diagnostiquer ?
Apres, l'utilisation du mainframe se justifie aussi par la presence de l'existant (CICS, IMS, COBOL et JCL). Les projets de migration vers mainframe concerne uniquement de la consolidation de serveurs vers zLinux (la pub IBM ou les flics debarquent dans la slle machine parce que les ordis on disparu), rarement vers des OS mainframes type z/OS (je connais juste une banque qui est passé d'unix à MVS)
[^] # Re: 'tention !
Posté par KDYY4RF . En réponse au journal Les nouveaux mainframes IBM. Évalué à 2.
Avec un mainframe, on est plutot dans un contexte d'informatique de gestion. Avec tes 400 serveurs, quel architecture utilises tu pour repartir efficacement ta charge : un ensemble de serveur par fonction (bdd, serveur d'appli, batch, ..) ou par appli ? Comment ca se comporte en cas de probleme sur un composant ? Est-ce facile de diagnostiquer ?
Apres, l'utilisation du mainframe se justifie aussi par la presence de l'existant (CICS, IMS, COBOL et JCL). Les projets de migration vers mainframe concerne uniquement de la consolidation de serveurs vers zLinux (la pub IBM ou les flics debarquent dans la slle machine parce que les ordis on disparu), rarement vers des OS mainframes type z/OS (je connais juste une banque qui est passé d'unix à MVS)