Et si on avait ôté Linux il y a quelques années, que restait-il ? Plein d'outils, mais pas de noyau...
Encore une fois : je dis simplement qu'aucun de Stallman ou de Torvalds n'a un droit de regard sur le projet de l'autre (y compris pour ce qui est de décider du nom). Et je répète que je reconnais le rôle joué par les outils GNU pour la conception de Linux, là n'est pas la question. Je pense simplement que le rôle joué par Torvalds a été très important, et que le nom « Linux » est pleinement justifié pour le système entier (rappel : plein de logiciels, y compris des OS empruntent du code à d'autres, ceci dit on accole pas leurs noms, sinon on devrait dire BSD/Windows... Oups, j'ai trollé :-))) Et je ne dis pas que la diversité n'est pas bonne, juste que RMS n'a probablement (tu as noté tous les conditionnels que je mets pour éviter les erreurs ?) pas eu cette idée en demandant qu'on recentre la glibc, juste un petit accès d'égocentrisme. Je t'en prie, ne te laisse pas emporter, même si ton avis est différent, lis bien les posts. Moi aussi, je veux que le projet GNU soit florissant (mais pas que RMS dicte sa pensée au niveau technique, du moins) ; moi aussi je veux voir plein d'OS, et pas que des Unix d'ailleurs (mais pas une guéguerre pour tirer la couverture à l'un ou à l'autre) ; tu vois ? Bon, c'est pas tout mais moi non plus j'ai pas trop le temps, faut que je bosse. J'espère avoir apaisé tes craintes...
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Encore une fois : je dis simplement qu'aucun de Stallman ou de Torvalds n'a un droit de regard sur le projet de l'autre (y compris pour ce qui est de décider du nom). Et je répète que je reconnais le rôle joué par les outils GNU pour la conception de Linux, là n'est pas la question. Je pense simplement que le rôle joué par Torvalds a été très important, et que le nom « Linux » est pleinement justifié pour le système entier (rappel : plein de logiciels, y compris des OS empruntent du code à d'autres, ceci dit on accole pas leurs noms, sinon on devrait dire BSD/Windows... Oups, j'ai trollé :-))) Et je ne dis pas que la diversité n'est pas bonne, juste que RMS n'a probablement (tu as noté tous les conditionnels que je mets pour éviter les erreurs ?) pas eu cette idée en demandant qu'on recentre la glibc, juste un petit accès d'égocentrisme. Je t'en prie, ne te laisse pas emporter, même si ton avis est différent, lis bien les posts. Moi aussi, je veux que le projet GNU soit florissant (mais pas que RMS dicte sa pensée au niveau technique, du moins) ; moi aussi je veux voir plein d'OS, et pas que des Unix d'ailleurs (mais pas une guéguerre pour tirer la couverture à l'un ou à l'autre) ; tu vois ? Bon, c'est pas tout mais moi non plus j'ai pas trop le temps, faut que je bosse. J'espère avoir apaisé tes craintes...
Envoyé depuis mon PDP 11/70