Au risque de me répéter : le projet GNU serait-il aussi connu aujourd'hui, attirerait-il autant de développeurs, si Linux n'avait pas été là pour focaliser l'attention ? Je ne sais pas, mais je suis intimement persuadé que ce ne serait pas le cas. Quand on dit « logiciel libre », le premier mot qui vient à l'esprit des gens est « Linux ». C'est pourquoi je dis merci à Torvalds, et j'aimerais que RMS arrête de troller et de faire du tort à des gens qui l'aident à accomplir son but. Ça ne date pas d'hier : d'abord, ça a été le troll contre XEmacs (comment ? Des gens osent dire que ce que fait RMS est pas bien, et ils forkent ? Les salauds ! Faisons donc un peu de FUD), puis le terrorisme intellectuel (« on doit dire `` GNU/Linux '' et non `` Linux '' ») désavoué même par Torvalds, puis les remontrances idiotes au projet KDE, dans une opinion qui était visiblement biaisée en faveur de GNOME... Bref, Stallman a visiblement décidé que le logiciel libre, ce serait le bazar, mais un bazar à sa façon. Désolé, mais je n'approuve pas.
Entendons-nous bien : ceci est bien évidemment un appeau à troll de premier ordre, donc je tiens à préciser que (1) je soutiens le logiciel libre et je pense que l'Open Source est effectivement la meilleure manière d'offrir son code aux vautours à la MS, (2) je reconnais ce que Stallman a fait pour la communauté, et que sans lui, rien ne serait probablement arrivé (néanmoins, il aurait pu s'éviter de sortir Emacs^WJ'ai rien dit), (3) la seule chose que je dis, c'est que Stallman doit, pour préserver sa crédibilité, arrêter de tirer à boulets rouges sur des gens qui font avancer le logiciel libre. C'est contre-productif, ça donne une mauvaise image de lui (j'ai été choqué en lisant cette news) et ça ne fait pas avancer les choses. Je comprends parfaitement qu'il puisse être peiné par la récupération commerciale autour de Linux, mais il y a d'autres manières de le dire que de déféquer sur les développeurs...
Pour finir, j'espère que tout ceci s'arrangera très vite ; après tout, on n'a pas affaire ici à des trolls mais à deux personnes très intelligentes, qui sauront voir où est l'intérêt de leurs projets, et ceux des gens qui ont choisi le libre. N'est-ce pas ?
Dernier truc : si vous êtes un intégriste et voulez m'insulter, mon adresse e-mail est faite pour ça (en plus je réponds aux flames ;-) LinuxFR, non. Alors restons polis, utilisons des arguments, et évitons que cette news dégénère en troll. Vous voulez bien ? Cool :-)
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Entendons-nous bien : ceci est bien évidemment un appeau à troll de premier ordre, donc je tiens à préciser que (1) je soutiens le logiciel libre et je pense que l'Open Source est effectivement la meilleure manière d'offrir son code aux vautours à la MS, (2) je reconnais ce que Stallman a fait pour la communauté, et que sans lui, rien ne serait probablement arrivé (néanmoins, il aurait pu s'éviter de sortir Emacs^WJ'ai rien dit), (3) la seule chose que je dis, c'est que Stallman doit, pour préserver sa crédibilité, arrêter de tirer à boulets rouges sur des gens qui font avancer le logiciel libre. C'est contre-productif, ça donne une mauvaise image de lui (j'ai été choqué en lisant cette news) et ça ne fait pas avancer les choses. Je comprends parfaitement qu'il puisse être peiné par la récupération commerciale autour de Linux, mais il y a d'autres manières de le dire que de déféquer sur les développeurs...
Pour finir, j'espère que tout ceci s'arrangera très vite ; après tout, on n'a pas affaire ici à des trolls mais à deux personnes très intelligentes, qui sauront voir où est l'intérêt de leurs projets, et ceux des gens qui ont choisi le libre. N'est-ce pas ?
Dernier truc : si vous êtes un intégriste et voulez m'insulter, mon adresse e-mail est faite pour ça (en plus je réponds aux flames ;-) LinuxFR, non. Alors restons polis, utilisons des arguments, et évitons que cette news dégénère en troll. Vous voulez bien ? Cool :-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70