Je suis d'accord avec toi, il y a beaucoup de failles dans des produits OpenSource.
Maintenant à dire que le libre est faillible que le propriétaire n'est pas forcément une bonne conclusion car il faut aussi réfléchir au taux de logiciels vérifiés, et comment les vérifications sont faites. Parce que tu peux très bien avoir 70% d'alertes pour des LL, et en même temps avoir vérifié 90% des LL et 10% des logiciels propriétaires.
Est-ce que tous les logiciels propriétaires ou shareware sont tous vérifiés ? Est-ce que toutes les failles trouvées sont du mêmes acabi ? parce qu'une faille locale sur un serveur sans utilisateur n'est pas très grave, par contre n'avoir que des failles distantes est plus grave.
Enfin bon, pour dire que 1 chiffre ne suffit pas à tirer des conclusions.
[^] # Re: Ahh oui mais non ...
Posté par Matthieu . En réponse au journal ClamAV 0.86.1 vulnérable. Évalué à 4.
Maintenant à dire que le libre est faillible que le propriétaire n'est pas forcément une bonne conclusion car il faut aussi réfléchir au taux de logiciels vérifiés, et comment les vérifications sont faites. Parce que tu peux très bien avoir 70% d'alertes pour des LL, et en même temps avoir vérifié 90% des LL et 10% des logiciels propriétaires.
Est-ce que tous les logiciels propriétaires ou shareware sont tous vérifiés ? Est-ce que toutes les failles trouvées sont du mêmes acabi ? parce qu'une faille locale sur un serveur sans utilisateur n'est pas très grave, par contre n'avoir que des failles distantes est plus grave.
Enfin bon, pour dire que 1 chiffre ne suffit pas à tirer des conclusions.