Hum, si tu as vu le 1 et que tu n'as pas aimé, rien n'est perdu car:
- Ce film est le plus mauvais des trois, le moins mauvais étant le dernier en date. Dans le premier film, le réalisateur est tellement content de ses jolis effets spéciaux qu'il oublie complètement qu'il y a une intrigue (et du coup le grand méchant de la fin semble tomber du ciel, on n'a fait que l'entrevoir quelques instants auparavant).
- Le "niveau" des livres est censé suivre l'âge des lecteurs. Le premier est destiné principalement à des enfants de 10 ans, ce qui explique la légèreté de l'intrigue, mais les suivants se développent assez vite.
Ceci dit, rien ne t'oblige à aimer, ou même à essayer, mais bon juger sur le premier livre c'est pas forcément très pertinent dans le cas présent... et sur le premier film encore moins.
[^] # Re: en même temps..
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Quand Stallman nous demande de ne pas acheter Harry Potter. Évalué à 9.
- Ce film est le plus mauvais des trois, le moins mauvais étant le dernier en date. Dans le premier film, le réalisateur est tellement content de ses jolis effets spéciaux qu'il oublie complètement qu'il y a une intrigue (et du coup le grand méchant de la fin semble tomber du ciel, on n'a fait que l'entrevoir quelques instants auparavant).
- Le "niveau" des livres est censé suivre l'âge des lecteurs. Le premier est destiné principalement à des enfants de 10 ans, ce qui explique la légèreté de l'intrigue, mais les suivants se développent assez vite.
Ceci dit, rien ne t'oblige à aimer, ou même à essayer, mais bon juger sur le premier livre c'est pas forcément très pertinent dans le cas présent... et sur le premier film encore moins.