Ca fait 3 ans que je ne bosse plus dans l'industrie pharmaceutique, mes souvenirs datent un peu. Dire qui des deux (FDA vs EU) est le plus prompt à acorder une autorisation, je ne pourrais pas dire. Chacun des deux à le droit de demander des tests cliniques complémentaires, ce qui retarde régulièrement le processus. Les règlementations étant différentes, chacune est plus stricte que l'autre sur des points différents.
Imaginer des pressions, c'est possible, mais les labos pharmas européens seraient capables de mettre la pression eux aussi. Des boites comme Sanofi-Aventis, Astrazeneca, GSK ne sont pas des nains et je peux les imaginer si ils pensent vraiment qu'il y ait une différence de traitement.
La douane a dix milles raisons de bloquer l'importation de ces médicaments. Ils bloquent déja l'importation de camembert non pasteurisé, alors les médicaments non autorisés aux US, n'en parlons pas. Une tolérance existe pour certains traitements classiques, mais sinon, c'est très stricte. Vous ne vous rappelez par des papiers que vous devez signer dans l'avion ("Etes vous un tueur récidiviste ?", "Etes vous un terroriste ?", etc...). Il existe aussi une question dans ce questionnaire du type "transportez vous des médicaments ?". Il vous faut alors être accompagné d'une ordonnance.
Les douaniers suivant leur niveau n'ont accès qu'à une liste de médicaments à bloquer, mais la raison du blocage n'est pas forcément inscrit sur leur liste. Même si l'auteur de l'article dit avoir parlé avec un responsable des douanes, qui dit que lui a vraiment été se renseigner sur les raisons du blocage ?
<ma vie>Sur la FDA, je vais me permettre une petite anecdote. Je travaillais en 1999 pour un sous-traitant américain de l'industrie pharmaceutique, spécialisé dans la réalisation de tests cliniques dans le but d'obtenir ces AMM (Autorisations de mise sur le marché). Durant ma période sur place, un des employés qui possédaient des échantillons d'un médicament en phase de test clinique en a administré à un patient ami gravement malade. La FDA l'a su, et a administré un avertissement à l'entreprise après des tractations durant 2 mois avec la direction et des parlementaires. La sanction immédiate en cas d'incidents nouveaux est la fermeture complète de l'entreprise (7 500 employés). Je peux vous dire qu'ils n'hésiterons pas.</ma vie>
[^] # Re: IP Law
Posté par lezardbreton . En réponse au journal La propriété intellectuelle tue !. Évalué à 9.
Imaginer des pressions, c'est possible, mais les labos pharmas européens seraient capables de mettre la pression eux aussi. Des boites comme Sanofi-Aventis, Astrazeneca, GSK ne sont pas des nains et je peux les imaginer si ils pensent vraiment qu'il y ait une différence de traitement.
La douane a dix milles raisons de bloquer l'importation de ces médicaments. Ils bloquent déja l'importation de camembert non pasteurisé, alors les médicaments non autorisés aux US, n'en parlons pas. Une tolérance existe pour certains traitements classiques, mais sinon, c'est très stricte. Vous ne vous rappelez par des papiers que vous devez signer dans l'avion ("Etes vous un tueur récidiviste ?", "Etes vous un terroriste ?", etc...). Il existe aussi une question dans ce questionnaire du type "transportez vous des médicaments ?". Il vous faut alors être accompagné d'une ordonnance.
Les douaniers suivant leur niveau n'ont accès qu'à une liste de médicaments à bloquer, mais la raison du blocage n'est pas forcément inscrit sur leur liste. Même si l'auteur de l'article dit avoir parlé avec un responsable des douanes, qui dit que lui a vraiment été se renseigner sur les raisons du blocage ?
<ma vie>Sur la FDA, je vais me permettre une petite anecdote. Je travaillais en 1999 pour un sous-traitant américain de l'industrie pharmaceutique, spécialisé dans la réalisation de tests cliniques dans le but d'obtenir ces AMM (Autorisations de mise sur le marché). Durant ma période sur place, un des employés qui possédaient des échantillons d'un médicament en phase de test clinique en a administré à un patient ami gravement malade. La FDA l'a su, et a administré un avertissement à l'entreprise après des tractations durant 2 mois avec la direction et des parlementaires. La sanction immédiate en cas d'incidents nouveaux est la fermeture complète de l'entreprise (7 500 employés). Je peux vous dire qu'ils n'hésiterons pas.</ma vie>