Rohh le méchant troll...
As tu au moins déjà utilisé e17. Pour développer pas mal avec les EFL (Enlightenment Foundation Library), je peux te dire que même si le moteur "software" de evas réalise comme son nom l'indique tous les calculs en software, il est bien plus performant que XRender. Après tu parles de composite, mais tu n'as pas l'air de savoir que seuls les utilisateurs possédant un carte nvidia peuvent l'utiliser dans de bonnes conditions, et que même avec ça, il reste tout de même très instable: essaye juste d'utiliser XVideo ou OpenGL avec Composite et tu vas rire... Alors après, ça a surement de nombreux inconvénients de tout faire en software (les ombres portées sont en effet visibles uniquement sur le bureau), mais si ça permet d'avoir de meilleurs performances et une plus grande stabilité qu'en hardware, moi je suis pour... en attendant de meilleurs drivers de la part des constructeurs, s'ils arrivent un jour...
Et puis evas possède une architecture suffisamment souple pour utiliser Composite et Xrender quand ils seront suffisamment stable. Il n'y a qu'à voir le nombre de moteurs qui existent déjà pour evas: Software, OpenGL (donc accéléré matériellement, et suffisamment stable avec une nvidia), FrameBuffer, QTopia (pour PDA!), XCB (qui est reconnu pour être plus rapide et mieux conçu que Xlib). A un moment, il y a même eu un moteur basé sur Win32.
Donc avec cette architecture et ces possibilités d'évolution, je pense vraiment que evas et les EFL sont une solution d'avenir, contrairement à ce que tu dis... et technologiquement, c'est très loin d'être "hideux".
[^] # Re: e17 c'est vraiment bien mais...
Posté par Simon TRENY . En réponse au journal E17 - Build script. Évalué à 3.
As tu au moins déjà utilisé e17. Pour développer pas mal avec les EFL (Enlightenment Foundation Library), je peux te dire que même si le moteur "software" de evas réalise comme son nom l'indique tous les calculs en software, il est bien plus performant que XRender. Après tu parles de composite, mais tu n'as pas l'air de savoir que seuls les utilisateurs possédant un carte nvidia peuvent l'utiliser dans de bonnes conditions, et que même avec ça, il reste tout de même très instable: essaye juste d'utiliser XVideo ou OpenGL avec Composite et tu vas rire... Alors après, ça a surement de nombreux inconvénients de tout faire en software (les ombres portées sont en effet visibles uniquement sur le bureau), mais si ça permet d'avoir de meilleurs performances et une plus grande stabilité qu'en hardware, moi je suis pour... en attendant de meilleurs drivers de la part des constructeurs, s'ils arrivent un jour...
Et puis evas possède une architecture suffisamment souple pour utiliser Composite et Xrender quand ils seront suffisamment stable. Il n'y a qu'à voir le nombre de moteurs qui existent déjà pour evas: Software, OpenGL (donc accéléré matériellement, et suffisamment stable avec une nvidia), FrameBuffer, QTopia (pour PDA!), XCB (qui est reconnu pour être plus rapide et mieux conçu que Xlib). A un moment, il y a même eu un moteur basé sur Win32.
Donc avec cette architecture et ces possibilités d'évolution, je pense vraiment que evas et les EFL sont une solution d'avenir, contrairement à ce que tu dis... et technologiquement, c'est très loin d'être "hideux".